轉自：聖合順經常有人向律師咨詢法律問題，有的是通過微信或者電話，也有的是與律師面談。咨詢的問題五花八門，或者與人簽了合同遭遇違約，或者別人借錢不還，或者合伙糾紛，或者人身損害賠償，或者行政處罰、刑事案件等等。即便是與律師見面的，多數也是什么證據材料也不帶，自己晃晃悠悠就來了。接通電話，或者見到律師，向律師描述自己遭遇的事，說別人欠錢不還，說別人違反合同約定，說別人種種的不誠信不仁義。接下來就問律師：“我的事能起訴么？起訴了能贏么？”其實，可以轉換場景設想一下。比如張三去找醫生，說孩子感冒了，問醫生該怎么辦？能不能吃某某種感冒藥？吃這種感冒藥能好么？諸如此類，但就是沒領孩子來。試想，醫生該怎么診斷？怎么治療？怎么回答你？再比如一個人要讓別人給他解一道數學題，他給人家說：“我這里有三個數字，1，2，3，你看看相加是等于幾??？是不是等于6？”這樣的問題，小學生都會，還用問律師嗎？被問的人除了順著你說之外，能有其他結論嗎？即便有結論，不也是與你一樣的結論嗎？這種解答有什么意義？01那問題出在哪里呢？兩個方面。一是咨詢人說的三個數字“1、2、3”，究竟對不對？二是這個事情，是不是就非要用“加法”來計算，為什么不是乘法，或者除法，或者各種運算方式的混合運算？回到法律咨詢上來。找律師咨詢的人，他自己認為，他陳述的就是法律事實，他認為他陳述的就是1、2、3，而在法律上卻不一定是，或者在法律上不一定能夠證明是。一方面，每個人的認知差異對事實的陳述會有很大的偏差，尤其作為當事人。另一方面，作為非法律專業人士，他說的僅僅是客觀事實而已。或許，在律師或者法官看來，你說的那些所謂“事實”，其實是A，B，C而已，并非你說的1，2，3。客觀事實，在法律上不一定有用，只有法律事實，才具有法律意義?？陀^事實與法律事實之間是有距離的，這個距離的連接，就是證據，也就是說，只有證據能夠證明的事實，才是法律事實。再者，很多時候咨詢者對于法律事務的處理，自己頗有想法，想讓律師來論證。但是，咨詢者很多關于處理的想法，是建立在他自己對法律、對自己事實的認識和理解基礎之上的，它不一定符合法律規定，不一定是最好的法律方案。這就像上面舉的數學運算的例子，你說的運算法則不一定是正確的。所以，按照咨詢者陳述的事實、設計的方案，一般會得出咨詢者想要的結論。也有的找律師咨詢，說：“律師你幫我寫寫吧，幾句話就行。”也有人說：“劉律師，你找人給我寫個訴狀就成了，其他的事我自己辦，就不委托你們了。”這里面也有兩個方面。一是，律師寫材料哪里是隨便寫寫就行的啊？那要研究事實，那要適用法律，除了引經據典，還要具有可操作性。如果你的事，律師隨便給你寫半頁紙，你敢用么？這訴訟仲裁案件，最重要的工作就是寫訴狀啊，這里面包含了事實調查、證據分析、思路選擇、法律適用、法院或者仲裁委的選定……這樣的工作，你給律師輕描淡寫地說，“幫我寫個訴狀吧”，然后拿著訴狀走了，沒律師什么事了。讓律師情何以堪！二是即便律師寫出方案來，非專業人士拿著去操作，也會操作得不成樣子。有人拿著這樣的方案問了律師，自以為得到了答案，回去自己操作，操作不下去，或者出現了不理想的結果，又反過來埋怨律師：這個律師說得不對啊。這明明是你自己的原因造成的啊，跟律師有什么關系？02最好的咨詢，我覺得應當是這樣的1帶著所有的材料自己不做取舍，全部交給律師，讓律師梳理。你認為沒用的材料，說不定在律師眼里，是可以扭轉乾坤的關鍵證據。2上門去見律師而不是讓律師來見你。時間對律師來說是最大的成本?，F在律師收費標準，計時收費是每小時500元-5000元了，路上的那半個小時，對你來說是半小時，對律師來說，他失去了為別人服務的機會，他是有成本的。3向律師說明自己的目標而不是僅僅說事情本身。當然，高明的律師一上來就會去弄明白你的目的。也不要拘泥于自己既定的目標，在咨詢過程中，可根據與律師的商討等重新訂正或修正目標。4配合律師弄清楚事實客觀真實地向律師陳述、補充涉及的事實。不信任這個律師，就不要去找他，既然已經面對律師了，還要說一半藏一半，不是明智的做法。5清空自己，先聽律師怎么說將證據與目標交給律師，先聽律師的意見，自己有不同意見，可以與律師反復討論。6別忘了向律師支付費用咨詢是律師的一種業務，一種產品，而不是一種休閑和社會義務?，F在請大學生做家教每小時都幾百塊了，請人輔導孩子彈鋼琴每小時都上千塊了。律師幫你解決的法律問題，可能關乎一個人的財產、金錢、榮譽、自由、甚至生命，你覺得它會比家教、比彈鋼琴容易嗎？7無需請律師吃飯律師最不缺的就是飯局，律師還有很多材料要寫，有很多書要讀。如果實在想表達感激之情，請參考上一項。當然，以上的所有前提是，你要找一個靠譜的律師去咨詢。至于什么樣的律師才靠譜，已經不是本文要說的內容了。