多年來人民群眾對法院的執(zhí)行情況頗有微詞，主要就是許多案件不能執(zhí)行到位，導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益不能得到很好的維護，也有的案件因其特殊性往往無法執(zhí)行。如：原告汪-女訴被告張男離婚糾紛一案，經(jīng)法院調(diào)解雙方同意和好。但事后雙方并未和好，依然分居生活。原告為此信訪至相關(guān)部門，要求法院按調(diào)解協(xié)議予以強制執(zhí)行。

一、上述案件引發(fā)的問題

1、調(diào)解和好的離婚案件無法強制執(zhí)行。調(diào)解和好的離婚案件，多數(shù)不另行制作調(diào)解書，而且也不具備強制執(zhí)行內(nèi)容，故此，無法進入執(zhí)行程序。調(diào)解后一旦一方口和心不和，法律無應(yīng)對措施，法院也愛莫能助。

2、無法強制執(zhí)行的調(diào)解協(xié)議損害法律的威嚴(yán)。法律的威嚴(yán)在于其具有強制執(zhí)行力，經(jīng)法院處理案件，盡管未制作調(diào)解書，但對雙方當(dāng)事人依然具有約束力。如果法院也束手無策，則會令當(dāng)事人心灰意冷，也嚴(yán)重?fù)p害了法院的公信力及法律的嚴(yán)肅性。

二、針對上述問題的建議

第一、在立法上要完善相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，增加對不履行義務(wù)人的訴訟成本。

第二、在實體法上，對經(jīng)法院調(diào)解和好的離婚案件，若當(dāng)事人依然分居或有其他感情破裂之的情形，可以規(guī)定為解除婚姻關(guān)系的一種法定理由。

第三、在程序法中，原告若有證據(jù)證實經(jīng)法院調(diào)解后雙方確實未和好，可以在一定的期限內(nèi)再次向法院起訴，而不應(yīng)受《民事訴訟法》第一百二十四條第七項規(guī)定的“判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內(nèi)又起訴的，不予受理”的限制。或者視此為原告起訴的新理由、新證據(jù)，避免另一方當(dāng)事人以同意和好為由，卻行逃避責(zé)任之實。

第四、法官在調(diào)解案件過程中應(yīng)注意分清案情，對癥下藥，避免盲目追求調(diào)解率的現(xiàn)象出現(xiàn)。