提問：

你好，請問醫院被起訴后應如何應訴？

重慶律師解答：

有人曾說，在“舉證責任倒置”這一司法解釋和《醫療事故處理條例》出臺后，醫療賠償糾紛案件會大幅增加。而近日的一項統計結果顯示，醫療賠償糾紛案件確有增加，但患方敗訴的比例也在增加。因此，對于醫院來說，只要有充分的準備，并了解法庭的審理程序?被起訴并不可怕。下面，筆者就近幾年來代理醫院出庭應訴談一些體會。

一、做好訴前準備工作

指醫療機構收到起訴狀后至開庭前應做的有關工作。主要有以下三項：

1、收到患方的起訴狀時，須冷靜處之。

通過訴訟解決爭議，是人們法律意識提高、法制健全的標志。因此，醫療機構不要害怕打官司，通過訴訟，可以提高醫務人員對醫療糾紛的防范意識，增加防范手段，同時也是防止矛盾激化的重要方式。

2、研究起訴狀內容，針對患方提出爭議的焦點問題全面收集證據，制訂訴訟策略。

通過研究原告的起訴狀，可以發現案件的爭議焦點，了解對方的觀點和對有關事實的掌握程度。在此基礎上，應開始全面收集相關證據，包括病歷資料、相關法律、法規(含衛生部門發布的部門規章)、診療護理規范和常規。尤其注意對病歷資料的收集工作，包括相關的X光片、化驗單、報告單、病理資料等，在此基礎上制訂訴訟策略。訴訟策略的制訂將直接影響訴訟的進程和訴訟結果，應根據不同案件的具體情況加以制訂。

3、認真對待答辯狀。

對于答辯狀內容應特別斟酌，不應輕易承認原告提出的事實，因為根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》以下稱《若干規定》第74條規定，訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據，人民法院應當予以確認，除非當事人反悔并有相反證據足以推翻。

二、法庭審理程序

1、法庭質證原則

對證據的質證，應緊緊圍繞對方證據的真實性、關聯性、合法性，就證據的證明力以及證明力大小進行質疑、說明和辯駁。真實性是指證據所反映的內容應當是真實的，客觀存在的。有時判斷是比較困難的，需要結合其他證據或綜合全案情予以判斷，確定其證據效力。關聯性是指證據與待證事實之間的客觀聯系。合法性，包括證據收集的程序和方法合法、證據形式合法。證明力，亦稱證據的證據力，是指對案件事實證明作用有無的證明程度的大小。

默示自認問題：對一方當事人主張的不利于自己的事實，另一方當事人在訴訟的各個階段均既未表示承認，也沒有表示否認，法院可“推定”認為當事人已經自認了該事實。與訴訟上的自認具有相同的法律效力。《若干規定》第8條第2款規定，對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認。因此，醫療機構經常在法庭使用的“不知道”、“不清楚”將會被法庭視為自認。

2、司法鑒定與醫療事故技術鑒定

(1)司法鑒定具有充分的法律依據。民事訴訟法規定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定。2003年元月6日，最高級人民法院下達了關于參照《醫療事故處理條例》審理醫療糾紛民事案件的通知，該通知第二條明確了需鑒定的應交由條例所規定的醫學會組織鑒定，因醫療事故以外的原因引起的醫療賠償糾紛需要進行司法鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規定》組織鑒定。沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定(《民事訴訟法》第72條)。安徽省高級人民法院《關于審理醫療賠償案件的若干意見》第十五條、第十六條規定，對市、省級醫學會己經鑒定構成醫療事故的，當事人仍有權申請中華醫學會或進行司法鑒定。因此，當事人或人民法院有權委托有資質的鑒定機構進行司法過錯(臨床醫學)鑒定。醫療事故鑒定委員會并非唯一有資格進行醫療損害鑒定的機構，如北京市法庭科學技術鑒定研究所、上海司法鑒定中心、北京華夏物證鑒定中心、皖南醫學院等均有司法鑒定資格。

(2)司法鑒定的內容。當事人或法院委托鑒定時，一般并不要求受托單位確認是否為醫療事故，而是要求判定醫院在診療護理過程中是否存在醫療過失或過錯，以及醫療過失或過錯與損害后果是否有因果關系。因此，應特別重視司法鑒定。

(3)司法鑒定申請。申請鑒定是雙方當事人的訴訟權利，并非總是由患者提出，醫院亦可提出，尤其是在醫療事故鑒定結論對己不利時。注意應在法院指定的舉證期限內提出申請并交納費用，同時提供相關材料，否則將承擔舉證不能的法律后果(《若干規定》第25條)。

(4)鑒定機構和鑒定人員的確定。當事人申請鑒定經人民法院同意后由雙方當事人協商確定有鑒定資格的鑒定機構，協商不成的，由人民法院指定(《若干規定》第26條)。目前，法庭認可當事人自行委托鑒定的鑒定結論(《若干規定》第28條)。

(5)鑒定書內容的審查與質證。注意對鑒定書的形式和內容進行審查，?包括審查被鑒定人的姓名是否準確，委托鑒定事項是否與申請鑒定事項相符，鑒定材料的來源，鑒定的依據及使用的科學手段，鑒定過程的說明，是否有明確的鑒定結論，鑒定人及鑒定機構是否簽名蓋章。另外，審查鑒定書是否附有鑒定機構及鑒定人資質證明材料。

(6)客觀對待司法鑒定結論。司法(或法醫學)鑒定并非總是不利于醫院。如石家莊“左腎丟失案”。

1998年8月，石家莊患兒楊某因腿跛行加重、發熱、遺尿等癥狀前往河北某醫院就診，該患兒曾因“神經母細胞瘤”于2年前在該醫院接受手術治療。診治醫師懷疑患兒此次發病可能是腫瘤復發，建議B超檢查。檢查時，醫師不經意的一句問話，讓患兒的父親得知孩子丟了一側腎臟。后在另一家醫院B超檢查，提示“左腎未探及”。在另一家醫院CT檢查提示“腫瘤復發，左腎缺如”。患兒家屬認為是醫院在切除腫瘤時將左腎切除，但未告知患方。在與手術醫院多次交涉未果的情況下，患兒的父親起訴了手術醫院。