按照《刑法》第196條的規定，所謂“惡意透支”是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或規定期限透支，并且經發卡銀行催收后仍拒不歸還的行為。而兩高《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》對惡意透支作了更具體、更明確的規定，是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還的行為。 一、“惡意”，必須是有非法占有的主觀故意。 要區別于有合理因素不能歸還的情形。如果行為人在實施透支行為的當時，并不具有非法占有透支款項的主觀故意，因而不能歸還的情況，仍然屬于民事調整的范圍。 二、對于“透支”數額的認識。 1、絕對數額基點：刑法信用詐騙罪規定，只有“透支”在5000元以上，才是信用卡詐騙罪所要評價的行為。 2、“超額”概念又具有相對性，“超額透支”的多少應該是相對于持卡人本人的收入、資產而言的。持卡人的收入、資產較多，“超額”的標準就高；反之，“超額”的標準就低。同樣透支5萬元，對于收入較低的打工者來說就是超額透支，而對億萬富翁而言就不能算是大量透支了。有些持卡人本身收入較高或者自身資產較多，其透支額度較高也是正常的。 3、區分的關鍵在于將“超額”的絕對性和相對性結合起來，在“超額透支”5000元以上的前提下，根據持卡人個人收入、資產狀況來判斷是否是惡意透支型信用卡詐騙罪的“超額透支”。這樣既保證了法律規定的適用，又能根據個人的不同情況進行具體區分。

信用卡惡意透支和詐騙區別(惡意透支和信用卡詐騙的區別)

最高院對惡意透支信用卡的司法解釋：最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布的《關于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》對信用卡惡意透支構成犯罪的條件作了明確的規定，以及惡意透支認定處罰的相關問題，對以非法占有為目的作了界定，以區別于善意透支的行為。　　 根據《解釋》，持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為惡意透支?！　?最高人民檢察院副檢察長孫謙介紹，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條的規定，惡意透支屬于信用卡......

信用卡善意透支是詐騙嗎(信用卡惡意透支和詐騙的區別)

　　當然是惡意透支。行為人明知無償還能力，仍然進行透支，當然屬于惡意透支，以非法占有為目的，至于非法占有以后是救人還是治病是原因關系，與透支的主觀方面的惡意沒有法律聯系。 　　########### 　　善意透支與惡意透支的本質區別就在于行為人具有不同的主觀故意。 　　二者在客觀表現上雖然都是造成了透支，但前者的行為人是為了先用后還，屆時將歸還透支款和利息；而后者是為了將透支款占為己有，根本不想償還或者沒有能力償還，因此在行為上必然表現出千方百計地逃避有關部門的催款，甚至采取潛逃的方法躲避債務。......

惡意透支信用卡詐騙案(信用卡惡意透支和信用卡詐騙區別)

惡意透支信用卡一萬元以上的，持卡人以非法占有為目的，并且經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，以信用證詐騙罪追究刑事責任。 法律依據： 1、信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規，利用信用卡進行詐騙活動，騙取財物數額較大的行為。利用信用卡，一般是指使用偽造的、作廢的信用卡或者冒用他人的信用卡、惡意透支的方法進行詐騙活動。信用卡詐騙罪是詐騙犯罪的一種，該罪和詐騙罪之間是特別法和一般法的關系，信用卡在該罪中是犯罪工具，行為人以信用卡作為犯罪工具進行詐騙活動的......