捕訴合一與認罪認罰疊加會怎么樣？

原來同一個案件的批捕權、公訴權是由不同處室、不同承辦人處理，通常也是由不同的主管副檢察長分管，但捕訴合一之后，是否逮捕與是否提起公訴均由同一位檢察官負責，其領導自然也是同一位處室負責人、同一位主管副檢察長。

由于案件的處理不是做數(shù)學題，完全相同的證據(jù)材料在不同的司法官員審查后，完全可能得出不同的結論，排除不正當案外干擾因素，單純認識差異完全可能巨大到不僅是罪輕、罪重、此罪、彼罪，甚至是有罪、無罪。

故在現(xiàn)有刑事訴訟基礎框架下，檢察機關原有的捕訴分離設置有相當合理性，可以通過兩個環(huán)節(jié)不同主體的審查，最大限度避免個人局限、偏見對案件的不當影響，以及在相當程度上避免對之前倉促逮捕決定的簡單維護，捕、訴兩部門如果有分歧意見，至少還有兩位主管副檢察長在檢委會上進行充分地溝通、辯論，爭取多數(shù)檢委會委員意見支持。

但在捕訴合一之后，以往最重要的捕、訴分歧必將消失在檢委會的討論中，在相當程度上會降低檢委會對于案件質(zhì)量保障的守護作用。

在捕訴合一調(diào)整后，檢察機關以認罪認罰適用率、精準量刑建議采納率考核指標為抓手，大力推進認罪認罰從寬改革。其中被突出反映的問題就是有威脅、無協(xié)商，精準量刑建議的高采納率又幾乎成了前置判決。即使精準量刑建議沒有被法院最終采納，檢察機關也通常是判輕了會抗訴，判重了做鴕鳥。

強迫認罪并不是只有刑訊逼供，不認罪就長時間的未決羈押且很難改變，同樣是強迫認罪。對于絕大多數(shù)自認被錯拘的輕罪犯罪嫌疑人，逮捕階段是否認罪都是痛苦的衡量，僅37天的羈押可能還能保住非公職的工作崗位，對于父母妻小的照顧還不會錯過太多，但如果堅持自己的意見被逮捕，可能接下來數(shù)年都不會有最終的結果而要在看守所里度過。

當然很多違心供述也是在這樣的召喚下作出的，但最終依然被拘留、逮捕，被長時間羈押。

捕訴合一和認罪認罰兩項改革疊加導致極大壓縮了犯罪嫌疑人、被告人的辯護空間，也極大地擴大了檢察機關的權力空間。但這種壓縮和擴大都是值得警惕的，因為這種改革進一步削弱了四十余年來刑事訴訟在曲折中日拱一卒般的對于犯罪嫌疑人、被告人的權利保障，進一步加大了非訴訟化的、內(nèi)部審批流程出品的決策權力。

這種權力缺乏對話、缺乏說理、缺乏監(jiān)督，誰擁有這樣的權力，誰就容易高冷、跋扈、易怒。

刑事訴訟的目的應該是正義的伸張，被告人的認罪悔罪應該是由衷真誠的，如果太多判不服就關服，那說明司法只剩下了暴力。