一、筆錄時(shí)間

筆錄的起始時(shí)間是否真實(shí)客觀？恐怕很多人的腦海中都閃現(xiàn)過這個(gè)問號(hào)。而且，實(shí)務(wù)中，筆錄格式不一，筆錄起始時(shí)間的填寫更是混亂，有手寫的，有word編輯的，也有軟件自動(dòng)生成的。

那么，是不是手寫的就是亂填的？自動(dòng)生成的就一定是真實(shí)的？還真不能一概而論。

很多情況下，制作詢問或者訊問筆錄時(shí)，時(shí)間都是空著的，后續(xù)再進(jìn)行補(bǔ)填，尤其是在進(jìn)看守所之前做的筆錄，涉案人數(shù)又比較多的情況下。

案多人少，警力緊缺，是“迫使”辦案單位選擇這一“保險(xiǎn)”做法的直接原因。

當(dāng)涉案人員較多，超過辦案單位的“消化能力”時(shí)，為了保證不超過24小時(shí)的傳喚時(shí)間，又要避免民警重疊，事后再統(tǒng)一填寫筆錄時(shí)間就成了一個(gè)不錯(cuò)的選擇。

當(dāng)然，這并不意味著涉案人員比較少的時(shí)候不會(huì)出現(xiàn)筆錄時(shí)間出現(xiàn)偏差。畢竟，時(shí)間是辦案人員填寫的，無論是手寫的和word版的，填寫和改動(dòng)都非常便利。或許開始時(shí)間是真實(shí)的，或許結(jié)束時(shí)間是真實(shí)的，或許都不是真實(shí)的。

如何判斷筆錄時(shí)間不客觀呢？ 最容易判斷的就是手寫的，又出現(xiàn)改動(dòng)，有的還會(huì)讓嫌疑人按指印，這就是最明顯的了。

還有就是不符合常理。制作筆錄時(shí)，既要問，還要記，半個(gè)小時(shí)的時(shí)間怎么可能制作五六頁筆錄？尤其是終審筆錄，八九頁甚至十幾頁，也就不到一個(gè)小時(shí)。怎么來的呢？復(fù)制粘貼唄。所以，經(jīng)常會(huì)遇到復(fù)制粘貼的筆錄，有時(shí)連錯(cuò)別字和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都不帶改的。

至于說，如何判別是否時(shí)候統(tǒng)一填寫的時(shí)間，難度極高，因?yàn)樾问缴峡梢宰龅酵昝溃怯袖浺翡浵瘢ㄤ浺翡浵竦氖聝合缕谠倭模?/p>

再說一下軟件自動(dòng)生成的時(shí)間。辦案機(jī)關(guān)也在防止出現(xiàn)上述情況，在推行使用筆錄軟件制作筆錄。這樣開始和結(jié)束的時(shí)間，就不能隨意改動(dòng)。但是，筆錄內(nèi)容還是可以復(fù)制粘貼的。比如三五頁筆錄卻只用15到20分鐘到，這里面肯定有問題。

二、承辦簽名

在涉案人數(shù)較多，警力不夠的情況下，就很容易出現(xiàn)單人審訊的情形。這樣的話，筆錄上的訊問人簽名，就至少有一個(gè)人是不真實(shí)的。

當(dāng)然了，隨著執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的推進(jìn)，單人審訊的情形越來越少。因?yàn)橐谎奂伲B辯駁的機(jī)會(huì)都沒有，而內(nèi)部抽查到就夠紀(jì)律處分的。所以，民警不夠，輔警湊的情形就逐漸增多，至少形式上滿足2人的條件。至于筆錄完成后，再找另外一個(gè)民警簽字就可以了。

這種情形，辨識(shí)出來的幾率很低，難度很大。靠當(dāng)事人識(shí)別不太靠譜，一是很多當(dāng)事人根本不懂審訊必須2名民警的規(guī)定，二是即便清楚該規(guī)定，當(dāng)事人也很難分清楚哪些人是民警，哪些人不是。除非，該單位民警比較少，當(dāng)事人又比較熟悉。

因?yàn)椋k案民警為了防止被當(dāng)事人認(rèn)出有非民警參與審訊，一般會(huì)著便服進(jìn)行審訊。這里說明一下，倒是沒有統(tǒng)一規(guī)定，要求民警審訊時(shí)一定要穿制服。這樣就給當(dāng)事人識(shí)別民警和非民警帶來了難度。

至于說，通過排除筆錄的時(shí)間沖突來查找線索，也越來越難了。因?yàn)椋粋€(gè)民警同一時(shí)間訊問不同的當(dāng)事人，是非常低級的錯(cuò)誤，一般都不會(huì)犯了，當(dāng)然了，也不排除極個(gè)別情況下會(huì)出現(xiàn)況。

所以，事后統(tǒng)一填寫審訊時(shí)間，安排民警簽名，成了最為穩(wěn)妥的辦法，既保證了時(shí)間上的“合理性”，也避免了民警分身審訊的“荒謬性”。因此，才會(huì)出現(xiàn)沒參與審訊的人在筆錄上簽名的情形。

當(dāng)然，極端的情況下，即便是2位民警審訊，簽名也不一定是民警本人的，比如多人參與審訊的，或者領(lǐng)導(dǎo)參與審訊的。

三、思想教育

在很多“拒不供述”的當(dāng)事人的筆錄中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“思想教育XX分鐘”的表述。何為思想教育？是普及法律法規(guī)？還是親情感化？又或者是騙供誘供？

沒有人能說得清。但是，有一點(diǎn)是肯定的，當(dāng)事人沒有做出審訊人想要的供述，而這個(gè)供述往往又是有罪供述。

至于非得加“思想教育”這幾個(gè)字的原因，或許是為了顯示當(dāng)事人抗拒審查的態(tài)度，或許純粹是為了湊時(shí)間，要不然兩三個(gè)小時(shí)卻只有兩三頁筆錄也不像話。

還有一個(gè)可能就是，思想教育的這XX分鐘，幾乎都是當(dāng)事人的辯解，而這些辯解對審訊人員來說，并非所期望的“答案”，屬于無用的筆錄，于是索性就不予記錄，特別是長篇大論的辯解，用“思想教育”四個(gè)字代替，省時(shí)省力，簡單方便，何樂而不為？