《刑事訴訟法》第八十八條規(guī)定在人民檢察院審查批捕過(guò)程中，“犯罪嫌疑人要求向檢察人員當(dāng)面陳述的”，檢察人員“應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人”，并規(guī)定：“辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)”。

但實(shí)踐中，無(wú)論犯罪嫌疑人的陳述權(quán)，還是其辯護(hù)人的發(fā)表意見(jiàn)權(quán)，都可能因并不知悉正在審查批捕程序中而被徹底剝奪。

如果報(bào)捕前犯罪嫌疑人已經(jīng)被刑事拘留，則報(bào)捕時(shí)間還可預(yù)測(cè)追蹤，雖然依然存在30天內(nèi)可能隨時(shí)報(bào)捕，而部分檢察院又不接受電話查詢，部分檢察院綁定12309反饋并不及時(shí)等問(wèn)題，但只要辯護(hù)人腿勤、嘴勤，不至于徹底喪失審查逮捕階段發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。

被拘留的犯罪嫌疑人審查批捕階段的陳述權(quán)也是缺乏保障的。首先，公安機(jī)關(guān)報(bào)捕并沒(méi)有對(duì)被拘留的犯罪嫌疑人告權(quán)環(huán)節(jié)；其次，除非檢察人員訊問(wèn)，否則檢察機(jī)關(guān)也不會(huì)告知犯罪嫌疑人案件已經(jīng)進(jìn)入審查批捕程序，其有要求向檢察人員當(dāng)面陳述的權(quán)利；第三，即使無(wú)人告權(quán)，但犯罪嫌疑人根據(jù)羈押時(shí)間超過(guò)三十天推測(cè)已經(jīng)進(jìn)入審查批捕程序，他能夠向誰(shuí)提出當(dāng)面陳述請(qǐng)求；第四即使通過(guò)辯護(hù)人、管教、駐所檢察官真的將當(dāng)面陳述的請(qǐng)求轉(zhuǎn)達(dá)至負(fù)責(zé)審查批捕的檢察官處，是否有剛性程序要求約束檢察官必須訊問(wèn)。

如果報(bào)捕前犯罪嫌疑人系取保候?qū)彛瑒t批捕程序時(shí)間節(jié)點(diǎn)根本無(wú)法預(yù)測(cè)，完全可能成為秘密審查。

通常有三種可能，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人均難以預(yù)測(cè)公安機(jī)關(guān)是否報(bào)捕、何時(shí)報(bào)捕。一是自始取保候?qū)徍笸蝗粓?bào)捕，二是刑拘后未經(jīng)報(bào)捕直接變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛笥謭?bào)捕，三是已經(jīng)報(bào)捕但檢察機(jī)關(guān)不批捕后變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛?jīng)進(jìn)一步偵查后又報(bào)捕。

上述三種情況，如果檢察官不訊問(wèn)，則犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人由于自始不可能知道進(jìn)入審查批捕程序，也就不可能去行使相關(guān)權(quán)利，屬于因未被告權(quán)而被徹底剝奪基本訴訟權(quán)利。

當(dāng)然取保報(bào)捕，由于擔(dān)心提前告知導(dǎo)致犯罪嫌疑人有潛逃風(fēng)險(xiǎn)所以有顧慮，可以理解，但程序可以合理化調(diào)整，絕不能以徹底剝奪訴訟權(quán)利為手段去避免可能出現(xiàn)的問(wèn)題。

有多少明顯存在問(wèn)題的有罪判決是無(wú)奈于已經(jīng)長(zhǎng)期羈押的事實(shí)，有多少不合理的刑期是遷就已經(jīng)羈押的時(shí)間，從這個(gè)角度講，審查批捕程序是犯罪嫌疑人扭轉(zhuǎn)案件發(fā)展最為關(guān)鍵的程序環(huán)節(jié)。但是在這樣的環(huán)節(jié)中，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人居然可能完全不知該程序正在進(jìn)行，以致面對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出是否長(zhǎng)期羈押的重要決定時(shí)，居然沒(méi)有起碼的陳述事實(shí)和提出辯護(hù)意見(jiàn)的權(quán)利。

《刑事訴訟法》設(shè)計(jì)了繁復(fù)的程序，以體現(xiàn)慎重使用事關(guān)人身自由的權(quán)力，但卻在最為關(guān)鍵的審查批捕環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了權(quán)力運(yùn)行封閉、倉(cāng)促、草率的特點(diǎn)，對(duì)于犯罪嫌疑人而言，實(shí)踐操作細(xì)節(jié)完全不足以支撐《刑事訴訟法》第八十八條宣示性的權(quán)利賦予。

逮捕權(quán)或稱長(zhǎng)時(shí)間的審前羈押決定權(quán)的訴訟化改造是司法文明的必然發(fā)展方向，要想長(zhǎng)時(shí)間剝奪一個(gè)人的自由，在做決定時(shí)至少應(yīng)該聽(tīng)聽(tīng)他對(duì)事實(shí)的陳述和辯解，這個(gè)要求一點(diǎn)都不過(guò)分。