【案情】

　【分歧】

　　【評(píng)析】

　　筆者贊同第二種意見(jiàn)，理由如下：

　　首先，所謂“動(dòng)物”，根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，是指生物的一大類，它多以有機(jī)物為食料，有神經(jīng)，有感覺(jué)，能運(yùn)動(dòng)。將野生動(dòng)物的整個(gè)尸體解釋為野生動(dòng)物，很明顯已經(jīng)超出了刑法用語(yǔ)可能具有的含義。

　　其次，所謂“珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品”，是指對(duì)捕獲或得到的珍貴、瀕危野生動(dòng)物通過(guò)某種加工手段而獲得的成品和半成品，如標(biāo)本、皮張和其他有極高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的動(dòng)物部位、肉食等。既然野生動(dòng)物部分部位、肉食等可被認(rèn)定為野生動(dòng)物制品，那么將野生動(dòng)物的整個(gè)部位解釋為野生動(dòng)物制品完全符合舉輕以明重的解釋原理。

　　最后，“珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品”需要“加工”，加工作為一個(gè)法律詞匯講時(shí)，是指在他人之物上附加自己的有價(jià)值的勞動(dòng)。本案中，李某撿拾到兩具黑麂尸體，并對(duì)兩具黑麂尸體進(jìn)行了搬運(yùn)等處置行為，而搬運(yùn)等處置行為完全可以解釋為在他人之物上附加自己有價(jià)值的勞動(dòng)的行為。因此，當(dāng)李某撿拾到兩具黑麂尸體，并對(duì)其進(jìn)行處置后，該兩具黑麂尸體就應(yīng)當(dāng)視為野生動(dòng)物制品。

　　綜上，本案中兩具黑麂的尸體應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為野生保護(hù)動(dòng)物制品，被告人王某與李某非法買賣黑麂尸體的行為分別成立非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪和非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪。

　　(作者單位：重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人民法院 重慶市南岸區(qū)人民檢察院)