【案情】

　【分歧】

　　【評析】

　　筆者贊同第二種意見，理由如下：

　　首先，所謂“動物”，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，是指生物的一大類，它多以有機物為食料，有神經(jīng)，有感覺，能運動。將野生動物的整個尸體解釋為野生動物，很明顯已經(jīng)超出了刑法用語可能具有的含義。

　　其次，所謂“珍貴、瀕危野生動物制品”，是指對捕獲或得到的珍貴、瀕危野生動物通過某種加工手段而獲得的成品和半成品，如標本、皮張和其他有極高經(jīng)濟價值的動物部位、肉食等。既然野生動物部分部位、肉食等可被認定為野生動物制品，那么將野生動物的整個部位解釋為野生動物制品完全符合舉輕以明重的解釋原理。

　　最后，“珍貴、瀕危野生動物制品”需要“加工”，加工作為一個法律詞匯講時，是指在他人之物上附加自己的有價值的勞動。本案中，李某撿拾到兩具黑麂尸體，并對兩具黑麂尸體進行了搬運等處置行為，而搬運等處置行為完全可以解釋為在他人之物上附加自己有價值的勞動的行為。因此，當李某撿拾到兩具黑麂尸體，并對其進行處置后，該兩具黑麂尸體就應當視為野生動物制品。

　　綜上，本案中兩具黑麂的尸體應當認定為野生保護動物制品，被告人王某與李某非法買賣黑麂尸體的行為分別成立非法收購珍貴、瀕危野生動物制品罪和非法出售珍貴、瀕危野生動物制品罪。

　　(作者單位：重慶市長壽區(qū)人民法院 重慶市南岸區(qū)人民檢察院)