原告王某與被告朱某強原系夫妻，原告起訴要求離婚后，被告擅自將房屋和車輛轉(zhuǎn)讓他人。日前，山東省威海市環(huán)翠區(qū)法院經(jīng)過審理認(rèn)為，被告在離婚時擅自處分或隱藏了夫妻共同財產(chǎn)，因此依法可以少分或不分，故依法酌定被告將轉(zhuǎn)讓夫妻共同財產(chǎn)所得價款的70%給付原告。

      原告王某、被告朱某強于2007年1月11日登記結(jié)婚，均系再婚，婚后未生育子女。雙方共同財產(chǎn)：魯K6V037轎車一輛及位于威海市劉家臺村21號301室房屋。

      位于威海市劉家臺村21號301室房屋實際系婚姻存續(xù)期間被告于2011年8月29日與威海市威勝房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司簽訂商品房預(yù)售合同約定購買的，該房屋價款384420元，在簽訂合同時支付164420元作為定金，余款于2011年9月15日前按揭貸款付清，尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，被告于2014年2月14日將該房屋轉(zhuǎn)讓，因此與威海市威勝房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司解除了上述合同，自認(rèn)轉(zhuǎn)讓價款為18萬元，剩余貸款由買受人代為清償;

      魯K6V037轎車登記在原告名下，2014年1月份由被告轉(zhuǎn)讓與他人，自認(rèn)轉(zhuǎn)讓價款為4.5萬元。原告以雙方夫妻感情破裂為由訴至法院，要求離婚并分割夫妻共同財產(chǎn)。

      環(huán)翠區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告起訴要求離婚，被告亦同意離婚，故對此予以照準(zhǔn)。

本案爭議焦點

      爭議焦點主要在于雙方是否存在夫妻共同財產(chǎn)及債務(wù)應(yīng)予分割及應(yīng)如何分割，從原告所提供證據(jù)及被告自認(rèn)的事實看，被告在原告提起離婚訴訟后，并無證據(jù)證實經(jīng)與原告協(xié)商即將雙方婚姻存續(xù)期間所購買房屋及車輛對外轉(zhuǎn)讓，雖然被告稱上述轉(zhuǎn)讓所得款項用于向案外人清償，但并無證據(jù)證實，上述款項亦未用于原、被告夫妻共同生活，因此認(rèn)定被告在原告提起離婚訴訟后轉(zhuǎn)讓夫妻共同財產(chǎn)所得款項仍存在，屬于夫妻共同財產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)予以分割，且因被告在離婚時擅自處分或隱藏了夫妻共同財產(chǎn)，因此依法可以少分或不分，故依法酌定被告轉(zhuǎn)讓夫妻共同財產(chǎn)所得價款歸被告所有，被告給付原告70%的財產(chǎn)差價款。

      對于原、被告所主張的夫妻共同債務(wù)，其中原告所主張的向其兄王青借款16萬元，雖系原告單方出具的借條，但存在銀行往來憑證予以佐證，可以認(rèn)定雙方確存在上述款項的往來，被告雖主張上述款項系王青用于清償此前對其所負(fù)債務(wù)及承諾的好處費，但并未提供反證，且不合常理，因此對被告上述抗辯不予采信，從款項轉(zhuǎn)入后的支出情況及原、被告庭審陳述看，上述款項主要用于原、被告購買房屋，因此屬于用于夫妻共同生活，故原告主張該筆債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，理由正當(dāng)，依法予以認(rèn)定。

     對于原告主張的對其兄王洪所負(fù)債務(wù)及被告主張對其子朱長鳴所負(fù)債務(wù)，原告僅提供借條及王洪出具的情況說明，被告則僅提供銀行交易明細(xì)清單等書證，債權(quán)人均未出庭，且并無其他證據(jù)證實上述借款具體用途，亦無法認(rèn)定雙方存在舉債的合意，故對于上述債務(wù)在本案中不予處理，可由債權(quán)人另案主張。

      遂判決被告在訴訟過程中轉(zhuǎn)讓夫妻共同財產(chǎn)所得價款22.5萬元歸被告所有，被告給付原告財產(chǎn)差價款157500元。另，婚姻存續(xù)期間原告向王青借款16萬元，由原告負(fù)責(zé)償還，被告給付原告差價款8萬元。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

法官說法：

      本案的意義在于，根據(jù)法律規(guī)定，夫妻對于共同所有的財產(chǎn)有平等的處理權(quán)，離婚時，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)的一份，可以少分或不分。

（來源：中國日報）