胡某是名稱為“天花邊角（L5）”的外觀設(shè)計專利權(quán)利人。胡某認(rèn)為迪利裝飾廠侵害其專利權(quán)，訴至法院。迪利裝飾廠認(rèn)為其實(shí)施的是現(xiàn)有設(shè)計，并提交了經(jīng)公證的某公司 QQ 空間頁面截圖打印件，顯示該公司 QQ 空間向外發(fā)布大量公司產(chǎn)品圖片，其中包括被訴侵權(quán)產(chǎn)品圖片，上傳時間早于涉案專利申請日。

法院認(rèn)為，該 QQ 空間的所有人為公司，用途是宣傳推廣公司產(chǎn)品，且公證書顯示該 QQ 空間顯示的產(chǎn)品圖片處于“所有人可見”狀態(tài)。在胡某未提交相反證據(jù)的情況下，迪利裝飾廠主張的現(xiàn)有設(shè)計抗辯成立。

小編說法

依據(jù)專利法第六十九條第二款，有下列情形之一的，不視為侵犯專利權(quán)：（二）在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的；

本案涉及網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的認(rèn)定問題，對于 QQ 空間上的圖片是否具備公開性，法院針對具體情況展開論述，并根據(jù)使用用途等不同情況對網(wǎng)絡(luò)證進(jìn)行了準(zhǔn)確認(rèn)定。 

相關(guān)判決 ：（2015）粵高法民三終字第 517 號

來源：廣東省高院2016年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例