在人身保險(xiǎn)合同糾紛中，不存在民法學(xué)理意義上的標(biāo)的物，因此也就不存在按照《民事訴訟法》第二十六條的規(guī)定由保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地法院管轄的問題。實(shí)際上《民事訴訟法》第二十六條規(guī)定，僅全面適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，對于人身保險(xiǎn)合同糾紛的管轄只能適用前半段。 (二)最高人民法院對保險(xiǎn)標(biāo)的和標(biāo)的物的嚴(yán)格區(qū)分也給予了充分的注意，為避免因?qū)烧呋煜鸬墓茌牂?quán)混亂，最高人民法院在《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋》(征求意見稿)的第五十八條中規(guī)定“ 保險(xiǎn)糾紛由被告住所地人民法院管轄。當(dāng)事人另有約定的除外。” 按照這條規(guī)定，不但人身保險(xiǎn)合同糾紛，就連財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛也一律由被告住所地人民法院管轄。雖然該解釋未正式頒行，但該規(guī)定足以表明最高人民法院對保險(xiǎn)合同糾紛管轄問題的態(tài)度。 (三)雖然《民事訴訟法》第二十六條對保險(xiǎn)合同糾紛的管轄做了原則性的規(guī)定，但不能機(jī)械的理解為整個(gè)條款適用所有的保險(xiǎn)合同糾紛，之所以這樣原則的規(guī)定涉及立法技術(shù)問題，不能因此而對保險(xiǎn)標(biāo)的和標(biāo)的物不做區(qū)分，造成法律概念混亂，從而導(dǎo)致法律適用不統(tǒng)一等問題，影響司法權(quán)威。 在審判實(shí)踐中應(yīng)該予以注意的是，保險(xiǎn)公司的住所地應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)公司的主體資格來確定，不能濫用《民事訴訟法》第二十六條前半段的規(guī)定，如有的法院在審理保險(xiǎn)合同糾紛案件時(shí)將按照不簽訂保險(xiǎn)合同的分支機(jī)構(gòu)的上級公司或總公司的住所地確定管轄。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第40條第(7)項(xiàng)的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在各地的分支機(jī)構(gòu)是訴訟主體，具有訴訟當(dāng)事人資格，所以在確定管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)注意審查保險(xiǎn)公司的工商登記，查清作為原告或被告的保險(xiǎn)公司是否訴訟法意義上的主體。

人身保險(xiǎn)合同糾紛如何確定管轄(人身保險(xiǎn)合同糾紛如何確定管轄)

爭議：人身保險(xiǎn)合同有無標(biāo)的物？被告提出的管轄異議是否成立？一種意見認(rèn)為被告提出的管轄異議不成立，理由如下：由于本案是人身保險(xiǎn)合同糾紛，該合同的標(biāo)的是人的生命健康權(quán)，而生命健康權(quán)的權(quán)利主體是人本身，故此類保險(xiǎn)合同的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)是被保險(xiǎn)人 ，本案被保險(xiǎn)人吳某住所地法院對本案有管轄權(quán)，保險(xiǎn)公司提出的管轄權(quán)異議不成立。第二種意見認(rèn)為，本案系人身保險(xiǎn)合同糾紛。在人身保險(xiǎn)合同關(guān)系中，作為保險(xiǎn)對象的人的壽命和身體不是保險(xiǎn)標(biāo)的物。因此，本案應(yīng)以被告住所地確定管轄，被告提出的管轄異議成立。 評析：筆者同意第二種意見......

人身保險(xiǎn)合同糾紛管轄地如何確定(人身保險(xiǎn)訴訟管轄)

在人身保險(xiǎn)合同糾紛中，不存在民法學(xué)理意義上的標(biāo)的物，因此也就不存在按照《民事訴訟法》第二十六條的規(guī)定由保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地法院管轄的問題。實(shí)際上《民事訴訟法》第二十六條規(guī)定，僅全面適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，對于人身保險(xiǎn)合同糾紛的管轄只能適用前半段。 (二)最高人民法院對保險(xiǎn)標(biāo)的和標(biāo)的物的嚴(yán)格區(qū)分也給予了充分的注意，為避免因?qū)烧呋煜鸬墓茌牂?quán)混亂，最高人民法院在《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋》(征求意見稿)的第五十八條中規(guī)定 保險(xiǎn)糾紛由被告住所地人民法院管轄。當(dāng)事人另有約定的除外。 按照這條規(guī)......

人身保險(xiǎn)合同糾紛管轄權(quán)如何確定(人身保險(xiǎn)合同糾紛的法院管轄)

在人身保險(xiǎn)合同糾紛中，不存在民法學(xué)理意義上的標(biāo)的物，因此也就不存在按照《民事訴訟法》第二十六條的規(guī)定由保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地法院管轄的問題。實(shí)際上《民事訴訟法》第二十六條規(guī)定，僅全面適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，對于人身保險(xiǎn)合同糾紛的管轄只能適用前半段。 (二)最高人民法院對保險(xiǎn)標(biāo)的和標(biāo)的物的嚴(yán)格區(qū)分也給予了充分的注意，為避免因?qū)烧呋煜鸬墓茌牂?quán)混亂，最高人民法院在《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋》(征求意見稿)的第五十八條中規(guī)定 保險(xiǎn)糾紛由被告住所地人民法院管轄。當(dāng)事人另有約定的除外。 按照這條規(guī)......