【案情】

　　2017年2月3日，劉某在某夜宵攤吃飯與吳某因債務問題發生口角，劉某氣急之下拿出隨身攜帶的匕首刺向吳某身上多處要害部位，致使吳某當場倒地，失去知覺。劉某為此因故意傷害罪被判入獄;同時，經搶救治療后，吳某性命保住了，但多處構成傷殘且生活無法自理了。吳某打算狀告劉某賠償醫藥費、后續治療費、殘疾賠償金等損失。

【分歧】

　　針對在劉某因故意傷害罪被判刑后，吳某能否單獨提起民事訴訟要求劉某除了賠償已實際產生的物質損失外，還能否賠償其殘疾賠償金的問題，存在以下兩種不同的意見：

　　第一種意見認為，根據民事相關法律及解釋的規定，殘疾賠償金屬于一種財產性損失，而非精神損失，在劉某被判刑后，吳某可單獨要求劉某賠償殘疾賠償金。

　　第二種意見認為，吳某無權要求劉某賠償其殘疾賠償金，殘疾賠償金不是直接的物質損失，它只是一種間接性損失，且刑事訴訟法及相關解釋未明確該項目，缺乏法律依據。

【管析】

　　筆者同意第二種意見，理由如下：

　　第一，殘疾賠償金的性質。在《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》出臺后，殘疾賠償金已于精神撫慰金并列、區分開來了，不是一種精神損失。在《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》中，明確我國關于殘疾賠償金的性質采取“勞動能力喪失”說，即應根據因傷致殘被害人的勞動能力喪失情況，客觀地計算被害人未來的可得利益損失，同時，還應當考慮被害人的職業因素對其未來收入的影響，對其予以斟酌平衡。確定殘疾賠償金是對權利人未來收入損失進行的賠償，是一種間接的物質損失。

　　第二，從現有的法律規定及解釋來看，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條規定“被害人因人身權利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的，有權提起附帶民事訴訟……，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”，第一百六十三條規定“人民法院審理附帶民事訴訟案件，除刑法、刑事訴訟法以及刑事司法解釋已有規定的除外，適用民事法律的有關規定”以及《中華人民共和國侵權責任法》第五條規定“其他法律對侵權責任另有特別規定的，依照其規定”。同時，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第二款規定“犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具等費用;造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用”。從這些規定來看，受害人因他人犯罪行為造成傷害，導致的直接損失，才能得到支持，殘疾賠償金、死亡賠償金等并未出現。除非法律有特別的規定，否則，基本吳某單獨另行要求劉某賠償殘疾賠償金，也應優先適用刑法、刑事訴訟法以及刑事司法解釋的規定，不能得到支持。

　　第三，從節省司法資源，保障法律與社會穩定考慮，倘若在單獨的民事訴訟中，又支持這類訴訟，勢必出現大量的在審理犯罪人的刑事訴訟后，同時因犯罪人的犯罪行為而起訴賠償的民事案件，極大的浪費了司法資源;同時，犯罪嫌疑人已被判刑，承受了國家給予的最嚴厲的處罰，如果再判付數額較大的殘疾賠償金對于被告人是不公平的，不能給予雙重精神處罰，這樣不利于犯罪分子的改造，再者，大部分的被告人都是些無業人員、窮人，財產能力有限，如果民事訴訟中又判決支持了，勢必造成判決無法得到切實的執行，這不僅影響到裁判的權威，也會引發受害人的上訪、鬧訪等問題，這使得社會的穩定以及法律權威都得不到有效的保障。

　　綜上，根據立法本意以及法律解釋規定，在被告人已被判刑后，即便受害人單獨提起民事訴訟，要求犯罪者賠償損失，受害人的殘疾賠償金是不能得到支持的。

　　作者：鄧明俊 曾祥同