很多家屬希望律師第一時間去會見的目的之一，就是想搶在當事人供述或者承辦提審之前，為其提供法律輔導，甚至希望律師能夠“教”當事人該如何回答。

那么，隨之而來的問題也來了，律師能教當事人如何回答嗎？又或者，萬一當事人已經(jīng)供述了，律師再介入是不是晚了，還有必要嗎？

當事人是否已經(jīng)供述的問題，只有通過會見才能確切知曉。這也是律師首次會見的重要內(nèi)容之一。

不過，大多數(shù)人是經(jīng)不住警察的審問的。倒不是說刑訊逼供，而是因為警察畢竟是經(jīng)過專業(yè)訓練的。

首次會見時，律師都會問：承辦是否來提審過？提審過幾次?都問了哪些問題？又是如何回答的？如果沒有提審過，送看守所之前做了幾次筆錄？問了哪些問題？分別是如何供述的？

很多當事人腦子一團漿糊，根本記不清做了幾次筆錄，又分別供述了什么。這時就需要律師幫著當事人回憶、梳理。

通過了解筆錄內(nèi)容可以知曉當事人是否供述，供述了多少，如何了解，就是非常考驗律師的基本功了，是需要技巧的，不能簡單的把它理解為了解案情。

比如，如果以審訊的方式，讓當事人把事情的經(jīng)過如實的講述一遍，當事人基于信任，一五一十講的明明白白，可是，萬一當事人之前尚未供述呢？

律師就會非常尷尬。雖然律師基于職業(yè)道德，可以保密，但是，萬一有監(jiān)聽呢？

辦案機關(guān)拿著律師“審訊”的成果，來突破當事人的口供，律師不就變成了“幫兇”了嗎？

有人可能會說，法律不是規(guī)定律師會見時不被監(jiān)聽嗎？的確有此規(guī)定，但實務(wù)中監(jiān)聽的例子不是沒有。所以，即便是律師想要了解案情，也要講究方式方法，不能把當事人給出賣了。

因此，有經(jīng)驗的律師會見時，都會先告知當事人有被監(jiān)聽的風險，講話要考慮清楚了再說。

了解案情，可以通過了解筆錄內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上去補充還原，而不是從頭到尾，和盤托出。

而且，在詢問筆錄情況前，要先進行法律咨詢。

先進行法律咨詢的好處是，可以避免執(zhí)業(yè)風險。如果了解具體案情后再進行針對性的咨詢，當事人避重就輕甚至翻供，律師就有了誘導、教唆的風險。

具體而言，法律咨詢要全面，要把程序性的和實體性的都要咨詢到位。程序性的，如訴訟流程有哪些階段、分別有時長時間、當事人有哪些訴訟權(quán)利等。實體性的，如涉嫌的罪名以及可能涉及的罪名，如何構(gòu)成犯罪，相互區(qū)別是什么？分別判處的刑期是什么等等。

所以，律師進行法律咨詢和輔導，不是教當事人該如何如何回答，而是讓當事人充分了解法律，正確理解法律，準確作出判斷，自己決定該如何回答。

有人可能會說，當事人經(jīng)過法律咨詢，懂法以后，就會僻重就輕，這不還是誘導嗎？

其實，換個說話可能會更容易理解。律師幫助一個不懂法的普通人學法、知法、用法是誘導嗎？難道當事人只能是保持不懂法甚至是文盲的狀態(tài)才算是客觀真實嗎？

如果是這樣，那大學里教學生學法、知法、守法、用法的老師，不也都成了誘導了嗎？

因此，可以這樣講，律師在不了解具體案情的情況下進行法律咨詢，就相當于教不懂法的人學習刑法和刑訴法等法律，讓當事人清楚地明白，自己該如何決定、如何回答。

綜上，可以給出文章開頭問題的答案：律師能輔導當事人回答的方法和策略，但不能教回答的具體內(nèi)容。

這樣來看，及早的會見，在承辦提審之前會見，對充分保證當事人的合法權(quán)益會更加有利，尤其是在其尚未供述的情況下。

即便是已經(jīng)如實供述了，告知其相關(guān)權(quán)益，挖掘更多的辯點，爭取更進一步的從寬，實現(xiàn)利益最大化，也是十分有用的，只是可能沒那么緊迫。所以，律師介入沒有晚不晚一說，最佳的時機除了第一時間，就是現(xiàn)在。