案情再現(xiàn)

　　江蘇某機械公司持前員工許某所寫的一份欠條，到法院立案要求被告許某支付維修費(含配件費等)欠款共計15445元。許某卻稱，“此款并非我欠付的，我不是債務人，不負責償還?！?/p>

　　原告江蘇某機械公司是以銷售挖掘機并提供售后服務為主營業(yè)務。被告許某于2009年9月至2015年12月期間任該公司鎮(zhèn)江分公司的挖掘機銷售代表。在任職期間，被告許某銷售一臺神鋼挖掘機給客戶高某，后挖掘機保修期間更換了四個噴油嘴，產(chǎn)生配件費和工時費15445元。原告認為該費用不屬于三包范圍內(nèi)，故堅決要收費用，而客戶高某認為機器尚在三包期內(nèi)而拒付該費用。2014年5月底，原告公司財務人員到鎮(zhèn)江分公司盤點賬目時，發(fā)現(xiàn)鎮(zhèn)江分公司沒有將上述款項收回。根據(jù)原告的財務制度，相關(guān)工作人員是要扣工資的，許某作為鎮(zhèn)江分公司的經(jīng)理，考慮不能因為客戶沒有付款導致同事被扣錢及原告也知道款項并非被告真正所欠，故被告出具了上述欠條，由公司財務人員帶走好做賬。

　　原告江蘇某機械公司訴稱：出具欠條時被告確實是我方員工，該筆欠款是被告客戶高某維修挖掘機所產(chǎn)生的費用，被告向原告出具欠條說明被告是自愿為高某承擔維修費。

　　被告許某辯稱：我出具欠條是因為原告向高某索要不到該修理費，同時因公司倉庫需要進行盤庫，需對欠款以欠條的形式補簽，這樣公司好做賬。我在出具的欠條上也備注了高某因為三包拒絕付款，原告公司的服務站總監(jiān)王某某也來鎮(zhèn)江找高某談該事情，高某依舊拒付。案涉欠條與本人無關(guān)，公司應向客戶主張，我作為公司員工只是按照財務制度辦事，公司也明知不是本人所欠，且在我被公司辭退之前一直也未向我本人主張過。

　　法院審理

　　本案中，原告所持的欠條并非單純的原、被告之間發(fā)生的維修費欠款，而是被告作為原告的工作人員在履行職務過程中因案外人維修挖掘機產(chǎn)生了費用，但案外人未付維修費用而以被告?zhèn)€人名義向原告出具的欠條，該欠條真實的債務人并非本案被告;盡管被告向原告出具了欠條，但原、被告之間并不存在真實的債權(quán)債務關(guān)系，原告應當向真實的債務人主張。原告稱被告向其出具欠條即說明被告是自愿為客戶承擔維修費，綜合該欠條的內(nèi)容、出具欠條的背景及原因，原告提供的證據(jù)不足以證明被告有債務加入或為該債務提供保證的意思表示，故對原告的該意見不予采信。最終，法院判決駁回原告江蘇某機械公司的訴訟請求。

　　一審判決后，原告江蘇某機械公司不服，向揚州市中級人民法院提起上訴，經(jīng)揚州中院審理后判決駁回上訴，維持原判。

　　法官釋法

　　債務糾紛是我們?nèi)粘Ｉ钪凶畛Ｒ姷拿袷录m紛之一，在審理債權(quán)債務糾紛案件時，首要核查的就是法律關(guān)系即雙方是否構(gòu)成債權(quán)債務關(guān)系。在現(xiàn)實生活中，公司往往和業(yè)務員簽訂銷售合同，約定由業(yè)務員承擔貨款的全部經(jīng)濟責任，在規(guī)定時間內(nèi)貨款不回籠的，由業(yè)務員負責催收或賠償。年底結(jié)算時，實行貨款兩清政策，若做不到兩清，則業(yè)務員往往面臨用銷售提成用來抵扣的情況。

　　本案中，被告許某出于少扣錢和方便公司清賬的目的而出具了欠條，是履行工作職務時對客戶欠款情況的結(jié)算結(jié)果，亦是雙方就約定工作的最終清理記錄，不可因此就認定雙方形成債權(quán)債務關(guān)系。

　　來源：網(wǎng)絡