近日天津的兩起大學(xué)生誤入傳銷遇害案件引起了國人的廣泛關(guān)注，其中23歲的李文星不幸的起點是網(wǎng)絡(luò)平臺求職。我們在呼吁打擊傳銷、提高自我防范意識的同時，也要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)平臺的法律責(zé)任。而隨著電子支付的迅猛發(fā)展，京東、天貓等早已深入人心，琳瑯滿目、足不出戶、送貨上門，成為購物的優(yōu)選。今天小析析發(fā)掘的這起案件就是一起狀告“天貓”網(wǎng)絡(luò)交易平臺的案件。什么情況下天貓會承擔(dān)民事責(zé)任?戳戳下文看!

案情

原告：劉錕。

　　被告：佛山市順德區(qū)莎碧娜家具有限公司。

　　被告：浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司。

　　2015年4月30日，原告通過被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，向被告廣東省佛山市順德區(qū)莎碧娜家具有限公司注冊的佛倫凱特旗艦店購買佛倫凱特床頭柜(價格：320元)、雙人床皮藝床(價格：2632元)、3D面料乳膠床墊(價格：1260元)、電視柜茶幾套裝(價格：2048元)。同年6月25日，原告收到上述家具用品。同年7月初，原告因案涉家具價格、贈品問題與網(wǎng)絡(luò)賣家交涉未果。同年7月30日，原告因被告佛山市順德區(qū)莎碧娜家具有限公司銷售三無產(chǎn)品、存在質(zhì)量問題的家具及網(wǎng)頁虛假宣傳一事向佛山市順德區(qū)市場監(jiān)督管理局舉報。同年9月18日，佛山市順德區(qū)市場監(jiān)督管理局因被告佛山市順德區(qū)莎碧娜家具有限公司在天貓網(wǎng)站上開設(shè)店鋪為佛倫凱特旗艦店的網(wǎng)店，點擊“爆款頭層牛皮榻榻米床”欄目并作瀏覽，認(rèn)定其使用“背皮最好”宣傳字樣，但未能出示使用上述字樣的相關(guān)文件，違反了反不正當(dāng)競爭法第九條第一款所指“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳”的規(guī)定，構(gòu)成了利用廣告對商品作引人誤解的虛假宣傳的違法行為。該局于同年12月14日向被告佛山市順德區(qū)莎碧娜家具有限公司作出順監(jiān)龍罰字[2015]434號行政處罰決定書：責(zé)令被告佛山市順德區(qū)莎碧娜家具有限公司立即停止利用廣告對商品作出引人誤解的虛假宣傳的違法行為，并處罰款壹萬元。2016年1月18日，佛山市順德區(qū)市場監(jiān)督管理局將順監(jiān)(龍)申處告字[2016]011801號舉報事項處理結(jié)果告知書送達給原告。

　　原告在本案訴訟前未向被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司詢問被告佛山市順德區(qū)莎碧娜家具有限公司的有效聯(lián)系方式，亦未向被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司申請爭議處理，而是通過國家的信息網(wǎng)站自行查詢到被告佛山市順德區(qū)莎碧娜家具有限公司有效的聯(lián)系方式。被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司在庭審中向原告提供了被告佛山市順德區(qū)莎碧娜家具有限公司有效的聯(lián)系方式。

　　原告以被告佛山市順德區(qū)莎碧娜家具有限公司存在虛假宣傳，商品亦存在質(zhì)量問題;被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺負(fù)有對網(wǎng)站商戶進行監(jiān)督管理的職責(zé)，未采取任何必要措施等原因，提出訴訟請求：

　　1.要求被告佛山市順德區(qū)莎碧娜家具有限公司退還原告購物款項6260元，并按購物款的3倍18780元賠償原告，共計25040元;

　　2.被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司與被告佛山市順德區(qū)莎碧娜家具有限公司共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　審判

　　遼寧省大連經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院判決：

　　一、被告佛山市順德區(qū)莎碧娜家具有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)退還原告劉錕貨款，并賠償3倍貨款損失共計10528元;

　　二、駁回原告劉錕的其他訴訟請求。一審宣判后，原告和被告均未上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

　　評析

　　消費者權(quán)益保護法第四十四條規(guī)定了在網(wǎng)絡(luò)交易過程中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者具有對經(jīng)營者的資格審核義務(wù)、信息披露義務(wù)等，若未履行相應(yīng)的義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。筆者對該條款的解讀如下：

　　1.消費者與經(jīng)營者系買賣合同的相對方，當(dāng)消費者合法權(quán)益受到損害時，可以直接向經(jīng)營者主張權(quán)利。

　　2.當(dāng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。此時，當(dāng)消費者合法權(quán)益受到損害時，既可以向經(jīng)營者主張權(quán)利，也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者主張權(quán)利。實踐中，當(dāng)消費者要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者提供經(jīng)營者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式時，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者通常會及時向消費者提供經(jīng)營者的注冊信息及有效聯(lián)系方式。關(guān)于提供時間，以消費者主張時開始計算，即消費者在訴訟前未向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者主張披露經(jīng)營者信息及有效的聯(lián)系方式，訴訟階段網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者提供了該信息，則視為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者已經(jīng)履行披露義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。如果消費者在訴訟前已經(jīng)向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者申請爭議處理，并要求披露經(jīng)營者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式，而網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者未能在訴訟前及時向消費者提供，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

　　關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者提供經(jīng)營者的真實名稱、地址和聯(lián)系方式的準(zhǔn)確性。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者對經(jīng)營者從事網(wǎng)絡(luò)商品交易前，即對經(jīng)營者的資格是否真實合法進行審查，事前已經(jīng)履行了相應(yīng)的審慎注意義務(wù)?？紤]到網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者面對的是大量的經(jīng)營者與商品信息，要求其進行實質(zhì)性審查，技術(shù)和經(jīng)濟成本上均存在障礙，因此此種審查為形式審查。如果存在經(jīng)營者提供虛假信息注冊的行為，使消費者無法準(zhǔn)確聯(lián)系到經(jīng)營者，由網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者準(zhǔn)確提供了經(jīng)營者家的有效注冊信息，當(dāng)消費者聯(lián)系到經(jīng)營者時，經(jīng)營者怠于處理爭議的解決，則網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者提供給消費者的信息，以準(zhǔn)確為限。

　　網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。例如，消費者與網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出類似先行賠付、退換政策、保質(zhì)條款等有利于消費者權(quán)益的服務(wù)約定，如果在網(wǎng)絡(luò)交易中消費者的合法權(quán)益受到侵害時，消費者可以根據(jù)此種條款要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)民事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。

　　3.網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　如何理解明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益?

　　明知或應(yīng)知包括：消費者主動告知網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者，經(jīng)營者存在通過平臺侵害消費者合法權(quán)益的行為，此為明知的該侵權(quán)行為;網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明顯未履行監(jiān)管審核義務(wù)，致使消費者合法權(quán)益受損，此為應(yīng)知該侵權(quán)行為。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第9條規(guī)定，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者是否構(gòu)成應(yīng)知，應(yīng)考慮基于網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大小，應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力;侵權(quán)信息的明顯程度;是否積極采取了預(yù)防侵權(quán)的合理措施;是否設(shè)置便捷程序接收侵權(quán)通知并及時對侵權(quán)通知作出合理的反應(yīng);是否針對同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為采取了相應(yīng)的合理措施等因素。應(yīng)知在司法實踐中認(rèn)定難度較大，例如，如何判斷網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者是否應(yīng)知產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題、虛假廣告宣傳及價格欺詐等關(guān)問題?質(zhì)量問題一般只能通過鑒定程序認(rèn)定，不能簡單推斷網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者對此行為應(yīng)知。虛假廣告宣傳及價格欺詐問題，不能因為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者簡單地否認(rèn)應(yīng)知而據(jù)此推斷其不知情。例如，如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者是否應(yīng)知經(jīng)營者存在價格欺詐行為?國家發(fā)展改革委員會關(guān)于《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》有關(guān)條款解釋的通知(發(fā)改價監(jiān)[2015]1382號)第十條給予了一定借鑒性的思路，即第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺直接或間接與網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者共同開展促銷活動，如果其價格標(biāo)示、促銷宣傳虛假或者引人誤解，則第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺與網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者構(gòu)成價格欺詐行為的共同違法主體。該條款確立了網(wǎng)絡(luò)交易平臺承擔(dān)價格欺詐責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的違法性僅限定于價格欺詐，由第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺與網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者共同承擔(dān)行政處罰的法律后果。如果消費者能夠舉證證明網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者存在上述排他行為，則可以作擴大解釋，認(rèn)定其應(yīng)知經(jīng)營者存在價格欺詐行為。

　　侵害消費者合法權(quán)益的事實認(rèn)定

　　消費者分為兩種，一種是普通消費者，因生活消費需要而購買商品;另一種為職業(yè)打假人，購買商品是為了索賠，而不是消費或使用商品。普通消費者訴訟時，往往舉證不足，其訴求很難得到法律上的保護。職業(yè)打假人訴訟時，通常證據(jù)充分，其訴求基本能夠得到法律上的支持。例如網(wǎng)絡(luò)交易產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題、虛假廣告宣傳及價格欺詐等，部分職業(yè)打假人在訴訟前，針對案涉產(chǎn)品向行政機關(guān)進行質(zhì)量、虛假廣告宣傳及價格欺詐等問題投訴，如果對行政處理結(jié)果不服，可以申請行政復(fù)議，最終由行政機關(guān)認(rèn)定產(chǎn)品是否存在質(zhì)量、虛假廣告宣傳及價格欺詐等關(guān)問題。如果行政機關(guān)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)交易產(chǎn)品確實存在上述問題，那么經(jīng)營者可能面臨雙重賠償，既受到行政處罰，又要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。部分職業(yè)打假人行政投訴與請求民事賠償同時進行。實踐中，某些行政機關(guān)會依職權(quán)作出相關(guān)的行政處理結(jié)果，人民法院可以在民事訴訟中等待行政處理或行政訴訟的結(jié)果，作為認(rèn)定事實的依據(jù);某些行政機關(guān)則中止行政審查，等待人民法院作出民事判決后，以民事判決認(rèn)定的事實為依據(jù)，作出行政處理結(jié)果。

　　如何理解未采取必要措施?

　　網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者未采取必要措施的前提是明知或者應(yīng)知經(jīng)營者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益。如果消費者已通知經(jīng)營者存在侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者仍不采取有效措施制止侵權(quán)行為的發(fā)生時，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與該經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。如果消費者沒有通知網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者經(jīng)營者存在侵權(quán)行為，那么消費者需要舉證證明網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者應(yīng)知經(jīng)營者存在侵權(quán)行為。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第14條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者未采取必要措施中必要措施的認(rèn)定，可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時，采取措施的難易程度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)等因素綜合判斷。

　　結(jié)合本案，如果原告劉琨認(rèn)為被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司未向其披露經(jīng)營者的有效聯(lián)系方式，要求被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司承擔(dān)民事責(zé)任，前提是消費者已經(jīng)向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者主張過披露信息，而網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者無法提供，此時網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)的民事責(zé)任并非連帶責(zé)任，而是由消費者選擇由經(jīng)營者或網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，選擇權(quán)在于消費者。原告劉琨未向被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司主張過披露經(jīng)營者的信息，故被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司不存在承擔(dān)此種民事責(zé)任的前提。

　　如果原告劉琨認(rèn)為被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司明知或者應(yīng)知經(jīng)營者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，則需要提舉有效證據(jù)證明原告劉琨已經(jīng)通知被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司經(jīng)營者存在侵權(quán)行為，或者被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司應(yīng)知經(jīng)營者存在侵權(quán)行為，明顯屬于網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的監(jiān)管義務(wù)而未履行，此時網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者應(yīng)與經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。但本案原告劉琨未舉證證明上述待證事實，故被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　消費者們，關(guān)鍵點你get到了嗎?發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為除了向網(wǎng)絡(luò)交易平臺及時主張披露相關(guān)信息之外，也要有意識地向行政部門舉報，及時認(rèn)定行為性質(zhì)并固定證據(jù)。