雖然到了新世紀，這個中華民族的老傳統還是深刻影響著大家的生活。

今天我們不聊彩禮文化，更不聊彩禮到底應該給不給，這個屬于屁股決定腦袋的問題，怎么說都是合理的，我們就不去摻和了。

《婚姻法》及其相關的司法解釋都沒有涉及到給不給彩禮的問題（《民法典》沒有涉及彩禮這倆字的法條），這就表明這個傳統習俗是雙方意定的范圍，不屬于法律規范調整部分。說人話就是：彩禮這事倆家人商量好就行，法律不管給不給、怎么給這種事兒。

法律管啥呢？管給了彩禮之后想反悔的這件事！

從法律的角度看，彩禮屬于一種附條件的贈與，你情我愿的事情肯定沒得爭議。如果給彩禮的一方后悔了，不想給了，就有兩個情況出現： 情況一，女方覺得你要回去就要回去吧，反正也看不上那點錢，這事就算結束了，法律也懶得管。 情況二，女方覺得給出來的彩禮就像潑出去的水，那還有要回去的道理么？這下你情我不愿了，這時候就需要相關法條用社會主義的法治精神來觸及雙方那糾結的靈魂，讓大家的行為都符合社會主義核心價值觀。

哪些情況下法院會支持要回彩禮這事兒呢？ 第一個，雙方未辦理結婚登記手續的。 前面說了，從法律角度看，彩禮屬于一種附條件的贈與，條件就是結婚。婚都沒結，你不給人把彩禮還回去，有點不體面了。如果對方堅持要，可能最后是法院幫你體面。

第二個，雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的。 這條其實是對第一條的補充。中國有中國的國情，領證是一回事，實際共同生活是另一回事。大多數情況都是領證一段時間后辦個隆重的婚禮，然后完成事實上的結婚全流程，王子和公主兩個人就幸福的生活在一起了。

但有時候領完證，倆人因為婚禮用西式還是用中式風格就鬧翻了，婚不結了，直接去領離婚證了，這個婚姻就沒有形成，彩禮不退也有點不太地道。

不過女方一般都是強調我好好一大姑娘變成二婚了，可不能就這樣算了，從相關判例看，法院在判決的時候也多多少少會考慮這一保護女性作為弱勢群體的因素，不判全退，少退點意思一下。

第三個，婚前給付并導致給付人生活困難的。 前兩條都是沒結婚或者沒有實際共同生活的情況能退，這一條針對的是結婚了（不管名義還是實際都結婚了）還能不能退，還別說，真能退，但是條件比較苛刻。

本條針對的是我國普遍存在的彩禮是父母支付的情況。畢竟結婚是也就二十多歲，大學畢業可能都不到五年，我國某些地方的彩禮動輒幾十萬上百萬還得要求有車有房，不用父母出錢，靠著五六年攢夠車、房、彩禮錢的人估計是屈指可數（有這個能力估計丈母娘也不要彩禮了）。 絕大多數情況是男方父母支付彩禮，有些還是傾其所有，如果不結婚也不退彩禮，這也是明顯的不公平不是？

但是這條解釋還是考慮到不能任何情況都退彩禮啊，要不對女方是不是也不公平啊，因此有兩個前置條件一個是已經離婚，另一個是支付彩禮導致給付人生活困難。沒離婚要退彩禮那是對附條件贈與的一種侮辱！離婚后還有幾百萬存款有好幾套房要退彩禮是對別人智商的嘲諷！ 總結一下： 沒結婚彩禮能退，結了婚彩禮不給退。 結了婚又離婚彩禮的一般不給退，除了倆例外：一個沒共同生活，一個支付彩禮造成給付人生活困難。 這里有個有難度的地方就是啥是生活困難？這個司法解釋沒說，有人說我每天喝不起星爸爸，吃不起米其林就算生活困難，這就屬于矯情。

我們用《婚姻法》司法解釋一的第二十七條（《婚姻法》第四十二條所稱生活困難，是指依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地基本生活水平。比如一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難，類推一下：就是給付彩禮后，造成其生活靠自己的力量已經無法維持當地最基本的生活水平或給付彩禮后沒有住處的，可不是說我給彩禮錢天天去吃五星級級酒店，給了彩禮只能吃得起三星級酒店就算困難啊。

彩禮的返還就聊這么多，也希望馬上進入小康社會的我們能夠更加理性地看待彩禮問題，新時代要有新風氣不是？

關聯法條

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條規定當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續的；（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規定，應當以雙方離婚為條件。