在例行酒駕檢查的關(guān)卡前，21歲的南充駕駛員小王下車與坐在副駕的父親王先生換位置，被執(zhí)勤交警懷疑酒駕要求接受檢查。在排除酒駕嫌疑后，因未攜帶駕駛證，交警決定將小王帶離現(xiàn)場(chǎng)，并對(duì)其所駕車輛進(jìn)行扣留。

　　根據(jù)法院判決書內(nèi)容顯示，交警一大隊(duì)在法庭上稱，當(dāng)晚在例行酒駕整治活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)小王駕駛涉案車輛在檢查關(guān)卡前無(wú)故停車，并準(zhǔn)備與副駕駛位的父親調(diào)換位置，執(zhí)勤交警考慮到小王可能涉嫌酒駕或無(wú)證駕駛，為查明情況遂將小王攔下，由于小王不配合調(diào)查并辱罵現(xiàn)場(chǎng)交警，后在辦案民警的強(qiáng)行要求下才接受檢查。

　　之后，由于小王聲稱駕照忘在家里，而現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法核實(shí)他是否具有駕駛資格和所駕車輛的具體情況，遂將小王帶回交警大隊(duì)辦公室進(jìn)行調(diào)查。由于要進(jìn)入集中辦案區(qū)，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場(chǎng)制止違法犯罪行為操作規(guī)程》的規(guī)定，要對(duì)小王進(jìn)行人身安全檢查，同時(shí)依法對(duì)小王所駕駛的轎車進(jìn)行扣留。

　　事發(fā)當(dāng)晚，小王所駕轎車被扣留，8月14日他將車輛取回，并支付了300元拖車費(fèi)和450元停車費(fèi)。不過(guò)，王先生說(shuō)，兒子當(dāng)晚并未辱罵交警，“他以前從來(lái)沒(méi)遇到過(guò)這種情況，當(dāng)時(shí)都被嚇到了，怎么還會(huì)辱罵交警?”

　　王先生本人系南充市順慶區(qū)人民法院的一名法官，王先生說(shuō)，“最開(kāi)始是在順慶區(qū)法院起訴，因?yàn)槲揖驮谶@個(gè)法院工作，順慶法院將案子上報(bào)給南充市中院，中院裁定案子由高坪區(qū)法院審理。”

　　交警稱不違法，有權(quán)依法扣車。法庭上，交警一大隊(duì)稱，自己的行政行為不存在違法，因此不應(yīng)對(duì)小王進(jìn)行任何賠償，此外小王所訴的行政賠償沒(méi)有法律依據(jù)，扣留車輛也沒(méi)有給對(duì)方造成直接損失，同時(shí)所謂的停車費(fèi)也不是自己收取的。

　　交警一大隊(duì)的答辯意見(jiàn)還稱，整個(gè)辦案過(guò)程中，民警沒(méi)有任何暴力執(zhí)法行為，也不存在所謂的“搶車、扣人”，此外，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，小王現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法出示駕駛證、行駛證，交警部門有權(quán)依法對(duì)小王所駕車輛予以扣留。

　　據(jù)南充市交警部門相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，如果駕駛員無(wú)證駕駛，交警可現(xiàn)場(chǎng)根據(jù)駕駛?cè)颂峁┑纳矸菪畔⒉樵兤涫欠袢〉民{駛證，也可視情況將其帶回交警隊(duì)后進(jìn)行查詢，一般情況下，如果交警在現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過(guò)查詢核實(shí)駕駛?cè)舜_有駕駛證，交警將對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育或扣分、罰款處罰，但如果駕駛?cè)颂峁┑男畔⒔?jīng)過(guò)交警現(xiàn)場(chǎng)查詢，無(wú)法查到駕駛員的駕駛證信息，交警會(huì)將駕駛員帶回交警隊(duì)處理并扣車。

　　不過(guò)，根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，駕駛?cè)藛T未隨車攜帶行駛證、駕駛證的，交通管理部門應(yīng)該扣留機(jī)動(dòng)車，前述負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，從便民的角度出發(fā)，如果現(xiàn)場(chǎng)能夠根據(jù)駕駛員提供的身份信息核實(shí)其取得相應(yīng)證件，便不會(huì)扣車，扣留機(jī)動(dòng)車的情況主要是現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法核實(shí)駕駛?cè)藛T身份。

2法院審理

原告方訴稱：

　　交警將王某帶離現(xiàn)場(chǎng)和扣留駕駛車輛的行政強(qiáng)制行為均屬違法，請(qǐng)求依法判令被告方：

　　一、賠禮道歉，并行政賠償9.6元;

　　二、賠償扣留案涉車輛期間給原告造成的損失1050元;退賠拖車費(fèi)、停車費(fèi)750元。

被告交警一大隊(duì)辯稱：

　　一、被告的行政行為不存在違法，因此不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告進(jìn)行任何賠償;

　　二、原告所述的行政賠償沒(méi)有法律依據(jù)，扣留車輛也沒(méi)有給原告造成直接損失，同時(shí)所謂的停車費(fèi)也不是被告收取的，故請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　高坪區(qū)人民法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有以下兩方面：

　　一、是否應(yīng)當(dāng)將原告帶離現(xiàn)場(chǎng)處理的問(wèn)題。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，對(duì)駕駛車輛未帶駕駛證上路的，一次記一分，可以處警告或者二十元以上二百元以下的罰款。

　　從上述條款可以看出，本案中原告僅系未帶駕駛證，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行處罰，被告工作人員在未告知原告緣由的情況下，將原告帶離現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)被告沒(méi)有證據(jù)印證系在其辦公地點(diǎn)才核實(shí)到原告具有駕駛證的情況，故被告工作人員將原告帶離現(xiàn)場(chǎng)存在不當(dāng)之處，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)其行政強(qiáng)制行為違法。

　　二、是否應(yīng)當(dāng)扣押原告駕駛車輛的問(wèn)題。

　　根據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序》和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，原告未隨身攜帶駕駛證可以扣留車輛，但必須經(jīng)“口頭告知違法行為人或者機(jī)動(dòng)車所有人、管理人違法行為的基本事實(shí)、擬作出行政強(qiáng)制措施的種類、依據(jù)及其享有的權(quán)利;聽(tīng)取當(dāng)事人陳述和申辯，當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，應(yīng)當(dāng)采納;行政強(qiáng)制措施憑證應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人”等程序.

　　本案中被告工作人員未嚴(yán)格按照法律法規(guī)規(guī)定的程序進(jìn)行處理，同時(shí)，本案涉案車主即原告的母親張某在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，原告的父親王先生也在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，二人均具有駕駛案涉車輛的資格，因此被告工作人員扣押原告所駕駛車輛的行為依法確認(rèn)為違法。

4月21日，該院作出一審行政判決：

　　交警一大隊(duì)工作人員將王某帶離現(xiàn)場(chǎng)的行政強(qiáng)制行為和扣押車輛的行政強(qiáng)制行為為違法。同一天，該院還作出了一審行政賠償判決：

　　一、被告在本判決生效后在本院主持下在本院內(nèi)向原告口頭作出賠禮道歉;

　　二、被告在本判決生效后10日內(nèi)退賠原告拖車費(fèi)、停車費(fèi)750元及資金占有利息。至于原告要求被告賠償扣留車輛期間的損失，法院認(rèn)為因原告未提交實(shí)際損失的證據(jù)，故該院不予支持。

　　來(lái)源：審判實(shí)務(wù)