案例一

　案例二

　一審法院經審理認為，根據2011年2月23日檢測中心作出的質檢報告，可以證實廣宇公司所施工的a1、b1-b5棟樓的屋面、外墻、地下室均存在質量問題，對此雙方沒有異議。對于廣宇公司的答辯理由，其所提交的證據可以證明永泰公司的施工代表已經知道廣宇公司未按設計施工的事實，但證明不了永泰公司指示廣宇公司變更設計和施工方法。另根據雙方的合同約定及相關法侓、法規的規定，建設單位與施工單位均不得擅自修改變更原工程設計，確商修改的應由原設計單位進行補充、修改。在本案中，永泰公司和廣宇公司均無權變更設計方案.故廣宇公司提出工程質量存在問題系設計不合理及在施工中永泰公司指示變更設計要求，證據不足，不予支持;根據雙方簽訂的質保書以及相關法律規定，廣宇公司應對隆泰小區a1、b1-b5棟樓房中存在質量問題的部分承擔保修義務。永泰公司委托的監理在施工和工程驗收中沒有全面履行監督管理職責，因此對于工程質量存在的問題，作為委托單位的永泰公司亦應承擔相應責任。結合永泰公司、廣宇公司雙方的過錯程度、合同履行情況、實際損失等，對于隆泰小區a1、b1-b5棟樓房因質量問題造成的損失，應由廣宇公司承擔70%的責任，永泰公司承擔30%的責任。因廣宇公司不同意按照設計院作出的修復方案對隆泰小區a1、b1-b5棟樓房存在質量部分進行修復，故永泰公司可另行委托其他單位維修，由廣宇公司按照通匯公司作出的造價報告承擔修復費用。據此，一審法院判決：廣宇公司于本判決生效后10 0內按照通[公司的造價報告中確定的數額賠償永泰公司隆泰小區 al、bl-b5棟樓房修復費用4,860,888元的70%,永泰公司承擔30%。

　律師點評

　　涉案工程竣工驗收后出現質量問題，承包人依法應當對涉案工程的質量缺陷承擔修復責任。承包人拒絕維修或未能修復且經發包人書面催告后仍未修復的，發包人有權委托第三方修復，所需費用由承包人承擔。關于案例需要說明的是，如有證據證明第三方維修費用明顯不合理、不公平，且承、發包雙方無法達成一致的,通常需委托鑒定單位進行造價鑒定，裁判機構往往以鑒定報告確定的第三方維修費用作為裁判依據。案例二中，因永泰公司作為發包人已經及時履行了通知義務，而廣宇公司多次拒絕維修,故永泰公司有權自行委托其他單位對工程缺陷進行維修，修復費用由廣宇公司承擔。該案的特別之處在于，發包人自身對于工程質量缺陷的形成亦有一定責任，故人民法院在查清事實的基礎上，明確劃分承、發包雙方的責任范圍，部分支持了發包人的索賠請求。