維權(quán)有學(xué)問賠三賠十大不同.jpg)
近日,筆者在與同事的工作交流中偶然接觸到了一系列消費(fèi)維權(quán)案件。在討論中筆者發(fā)現(xiàn):對(duì)于常常被人們掛在嘴邊的“假一賠三”及“假一賠十”兩條規(guī)則,往往鮮有人能分清。以下,筆者將結(jié)合具體案例為各位讀者進(jìn)行梳理。
首先,簡(jiǎn)單介紹一下與此二者相關(guān)的法律規(guī)定:
“假一賠三”,見于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款:經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。
【案例一】:4S店私自更換售出奔馳車的配置,被判“退一賠三”
張某在杭州中升之星奔馳4S店購(gòu)買了一輛進(jìn)口奔馳CLS轎車,在支付65.8萬元購(gòu)車款后自提了新車。因委托4S店代辦上牌手續(xù)太過繁瑣,她決定自己親自驗(yàn)車上牌,但車管所的工作人員告訴她,車輛的輪轂及輪胎都被更換過,涉嫌改裝,因此無法完成上牌。
在消保委的介入?yún)f(xié)調(diào)下,車主張某提出要求4S店將車輛輪胎、輪轂更換為原廠件,另外作出5萬元的賠償。但4S店沒有答應(yīng),只同意贈(zèng)送幾次保養(yǎng)作為補(bǔ)償。無奈之下,車主直接向法院提起訴訟。
經(jīng)過一審判決,法院認(rèn)定4S店方面侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán),輪轂及輪胎作為車輛重要且明顯的組成部分,瑕疵表現(xiàn)明顯,可見4S店存在嚴(yán)重的主觀過錯(cuò),主觀故意明顯,構(gòu)成銷售欺詐。按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,支持退一賠三的訴訟請(qǐng)求,也就是退還購(gòu)車款65.8萬元及服務(wù)費(fèi)14000元,另外再賠償三倍購(gòu)車款197.4萬元,車主繳納的保險(xiǎn)等服務(wù)費(fèi)也需一并賠償。
隨后,中升之星公司提起了上訴。二審中,法院認(rèn)為,中升之星擅自將車輛的原裝輪轂輪胎更換成尺寸不配套的舊輪胎,且不論是出于何種原因進(jìn)行更換,都應(yīng)當(dāng)向車主明確具體告知更換事實(shí),應(yīng)告知而不告知,就是隱瞞真實(shí)情況。最終,杭州中院駁回了中升之星的上訴,維持原判。
“假一賠十”,則是《中華人民共和國(guó)食品安全法》專門針對(duì)食品及其相關(guān)產(chǎn)品的消費(fèi)作出的規(guī)定,見于該法第一百四十八條:消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制,先行賠付,不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
【案例二】:
原告江某訴稱,其在某商貿(mào)公司處購(gòu)買了貴州茅臺(tái)酒10箱,共計(jì)60瓶,單瓶?jī)r(jià)格為950元,總價(jià)為5.7萬元。后經(jīng)貴州茅臺(tái)廠家鑒定,上述茅臺(tái)酒為假冒產(chǎn)品。江某隨即將商家訴至法院,要求返還購(gòu)物款5.7萬元,并要求10倍賠償57萬元,此外還要求商家承擔(dān)公證費(fèi)。
經(jīng)法院審理查明,江某協(xié)同公證處工作人員在被告處購(gòu)買了茅臺(tái)酒,后在公證員見證下,貴州茅臺(tái)的打假員對(duì)江某購(gòu)買的上述茅臺(tái)酒逐瓶進(jìn)行鑒定,結(jié)論為“不是我公司生產(chǎn)(包裝)”。被告商貿(mào)公司辯稱,商品質(zhì)量是生產(chǎn)者的責(zé)任與銷售者無關(guān),江某購(gòu)買商品之前就委托公證處進(jìn)行公證,且購(gòu)買后對(duì)涉案的商品未進(jìn)行使用就直接封存,可見其并非以生活需要為目的,而是以營(yíng)利為目的。
本案中,結(jié)合江某提前找到公證處辦理保全證據(jù)的公證,后又協(xié)同公證人員去購(gòu)買茅臺(tái)酒的過程,及其另有數(shù)十起購(gòu)買商品后索賠案件的情形,因此法院對(duì)江某購(gòu)買涉案茅臺(tái)酒是以生活消費(fèi)為目的的主張不予認(rèn)可,最終判決被告退還貨款5.7萬元,支付公證費(fèi)2500元,駁回原告10倍索賠的訴求。
簡(jiǎn)單概括:假一賠三”針對(duì)的是商家的欺詐行為,“假一賠十”面向的則是消費(fèi)者因不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受損的情況。
值得探討的是,在當(dāng)前的司法實(shí)務(wù)中,針對(duì)食品消費(fèi)維權(quán)案件中屢屢出現(xiàn)的“假一賠十”訴請(qǐng),部分法院認(rèn)為:食品安全法設(shè)立“十倍價(jià)款賠償”制度的初衷是保證食品安全、保障公眾身體健康和生命安全,目的就是通過加大對(duì)生產(chǎn)者或銷售者的懲罰力度來保障社會(huì)公眾的生命健康安全。其性質(zhì)是一種侵權(quán)責(zé)任,如未給人身造成損害的情況下,則屬買賣合同中的標(biāo)的物的質(zhì)量不合格,根據(jù)合同相對(duì)性原理,消費(fèi)者只能追究銷售者的違約責(zé)任,不能啟動(dòng)十倍賠償。因此,當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買到不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時(shí),若該食品尚未對(duì)消費(fèi)者造成損害,則屬買賣合同中的標(biāo)的物的質(zhì)量不合格,消費(fèi)者只能追究銷售者的違約責(zé)任,向銷售者請(qǐng)求貨物價(jià)款等賠償。
但也有法院認(rèn)為:從第一百四十八條兩款條文的行文和邏輯來看,不能必然得出第二款以第一款為前提的結(jié)論。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條之規(guī)定,生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。故而,司法解釋實(shí)際上也明確了消費(fèi)者主張食品價(jià)款十倍賠償金并不以人身權(quán)益遭受損害為前提。
【拓展】
問
商家明確承諾“假一賠十”,維權(quán)時(shí)能否適用?
答
答案是:可以。一般來說,商家的此種承諾行為應(yīng)屬于單方允諾,其實(shí)質(zhì)目的是為了贏得顧客,是商家自愿向不特定消費(fèi)者群作出的承諾,其內(nèi)容不違反法律和社會(huì)公共利益,應(yīng)當(dāng)具備法律約束力。
合同法第六條規(guī)定:“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。”商家承諾的“假一賠十”,其實(shí)質(zhì)就是承諾了合同上違約責(zé)任的約定承擔(dān)方式,如出現(xiàn)違約情形,就要按約定承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí),消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第十六條第二款規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù),但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定。”
另外,根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局《關(guān)于處理侵害消費(fèi)者權(quán)益行為的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者有約定或者經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者作出承諾的,約定或者承諾的內(nèi)容有利于維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益并嚴(yán)于法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的,按照約定或者承諾履行;約定或者承諾的內(nèi)容不利于維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益并且不符合法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的,按照法律法規(guī)的規(guī)定履行。”
在公民權(quán)利意識(shí)普遍覺醒的今天,消費(fèi)維權(quán)已成為了許多人日常生活中面對(duì)不良商家時(shí)的主動(dòng)選擇。相信通過閱讀本文,各位讀者應(yīng)該能夠?qū)Α百r三”還是“賠十”這一問題有了一定的了解。當(dāng)然,如您遇到疑難情況或通過協(xié)商無法自行解決時(shí),還是建議委托律師處理,以保障自身權(quán)益。
來源:樂天律師事務(wù)所
朋友你好!首先買到假貨請(qǐng)不要自己動(dòng)氣,采取合理的辦法解決。1,首先是跟京東在線申請(qǐng)退貨,待結(jié)果回來一定是答復(fù)京東全部為正品,處理未通過。2,其次在線跟京東客服溝通聯(lián)系,描述商品與正品的明顯不同。客服會(huì)要求你再次提交退貨申請(qǐng),你照著流程做就o...
朋友你好!首先買到假貨請(qǐng)不要自己動(dòng)氣,采取合理的辦法解決。1,首先是跟京東在線申請(qǐng)退貨,待結(jié)果回來一定是答復(fù)京東全部為正品,處理未通過。2,其次在線跟京東客服溝通聯(lián)系,描述商品與正品的明顯不同。客服會(huì)要求你再次提交退貨申請(qǐng),你照著流程做就o...
朋友你好!首先買到假貨請(qǐng)不要自己動(dòng)氣,采取合理的辦法解決。1,首先是跟京東在線申請(qǐng)退貨,待結(jié)果回來一定是答復(fù)京東全部為正品,處理未通過。2,其次在線跟京東客服溝通聯(lián)系,描述商品與正品的明顯不同。客服會(huì)要求你再次提交退貨申請(qǐng),你照著流程做就o...
交通事故中十級(jí)傷殘的賠償金額根據(jù)不同情況會(huì)有很大區(qū)別,有的傷者的醫(yī)療費(fèi)可能就會(huì)超過10萬,有的傷者醫(yī)療費(fèi)可能只有幾千元。除開醫(yī)療費(fèi),不同省份不同年齡不同收入的人群的賠償金額也會(huì)有很大不同。比如說杭州的十級(jí)傷殘的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)是已經(jīng)達(dá)到了10萬元,...
案例 案例一:2009年1月19日晚,家住朝陽區(qū)的孫女士到北京某大超市購(gòu)物,挑選了一箱牛奶后,順手又拿了一個(gè)電子表放到衣兜里。不料在結(jié)賬時(shí),門口的報(bào)警器響了起來。超市兩名保安人員遂認(rèn)定她偷了東西,要對(duì)她進(jìn)行搜身。孫女士拒不同意,但還是被強(qiáng)行...
你這個(gè)問題不大,不過經(jīng)常逾期對(duì)個(gè)人買房買車的貸款還是有影響的,所以切勿因小失大。建議下個(gè)51信用卡管家,里面有還款提醒,在線還款等功能,只要以后都按時(shí)還款就好了信用卡逾期欠債還錢,天經(jīng)地義。這個(gè)道理很多人都懂,然而,現(xiàn)實(shí)中,總會(huì)有主觀或客觀...
假一賠三是消費(fèi)法權(quán)益法的規(guī)定。消費(fèi)者遭遇消費(fèi)欺詐在維權(quán)過程中可以提出。如:雙方協(xié)商、向消協(xié)投訴、向人民法院提出訴訟等。 相關(guān)規(guī)定:《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增...
近日,廣受社會(huì)各界關(guān)注的豪車天價(jià)賠償案,最高人民法院第五巡回法庭作出終審判決,撤銷一審法院關(guān)于退一賠三的判決,酌定經(jīng)銷商賠償購(gòu)車者11萬元。至此,這起史上最貴退一賠三案塵埃落定。一、購(gòu)車者稱賓利車是有過大修記錄的問題車,法院未予認(rèn)定購(gòu)車者起...
買汽車1.6T車型變1.6L,消費(fèi)者可以要求退一賠三嗎案情簡(jiǎn)介:2015年5月17日,經(jīng)銷售員徐先生推薦,趙先生決定訂購(gòu)東風(fēng)標(biāo)致20081.6T領(lǐng)航版,頂配自動(dòng)擋小型SUV汽車(渦輪增壓發(fā)動(dòng)機(jī)),并簽訂了購(gòu)車合同。待到6月準(zhǔn)備付款、提車時(shí),...
【案例】 案例一:2009年1月19日晚,家住朝陽區(qū)的孫女士到北京某大超市購(gòu)物,挑選了一箱牛奶后,順手又拿了一個(gè)電子表放到衣兜里。不料在結(jié)賬時(shí),門口的報(bào)警器響了起來。超市兩名保安人員遂認(rèn)定她偷了東西,要對(duì)她進(jìn)行搜身。孫女士拒不同意,但還是被...