近日，唐山打人事件引發全網關注。不少網友提出疑問：

【如果遇到惡意搭訕以及暴力襲擊，反抗導致對方受傷，這種行為屬于防衛過當還是故意傷害？】

對此，上游新聞記者回溯了一起幾年前發生在河北的典型案例。

2018年6月，一男子喝醉酒后搭訕一名女生，隨后女生男友與醉漢發生沖突，醉漢被打后冠心病發作死亡。法院一審判處女生男友為【故意傷害】，二審改判【正當防衛，無罪且不用承擔民事賠償】。

注：

如您正遇到法律難題不知道怎么解決？長按識別下方二維碼 立即咨詢 ↓↓↓

長按二維碼 進入小程序咨詢

醉漢搭訕女子被反擊后猝死

根據河北省邢臺市中級人民法院的一審判決書描述：2018年6月24日凌晨1點左右，被告人孟某和女友溫某在一廣場納涼，遇到了醉漢谷某。

谷某搭訕溫某稱：“美女，咱去開房吧。”隨后孟某與谷某相互推搡，孟某扇了谷某兩巴掌，谷某就離開了。然而谷某去而復返，還拿板磚砸孟某的頭，造成孟某額頭和耳朵受傷。扭打中孟某奪下板磚，用拳頭將谷某打翻在地，隨后和女友離開了現場回家。

沒想到，倒地后的谷某最后意外死亡，死亡原因被鑒定為酒后在外力作用下冠心病發作猝死。因為谷某的死亡，孟某在2018年6月24日10點20分被警方帶走。

一審判決故意傷害服刑五年

一審中，河北省邢臺市中級人民法院認為孟某是防衛過當：“從查明的事實可以看出，被害人事后手持紅磚才敢返回報復，說明被告人孟某在體力上并不處于弱勢甚至強于被害人……被害人在沖突之初就已經喪失了擊打工具紅磚，而被告人持續擊打被害人頭面部、頸部，最終造成了被害人死亡的危害結果，其防衛行為明顯超過了防衛的客觀需要，構成防衛過當。”

△法院一審曾判孟某故意傷害罪

同時一審法院還認定谷某的死亡和孟某有因果關系：“經查，被害人谷某的死亡原因系酒后外力作用下冠心病發作猝死，孟某的毆打行為作為外力作用與被害人的死亡結果之間具有直接的因果關系。”

△谷某死亡原因是冠心病發作猝死

一審判決，孟某犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。同時孟某還要賠償谷某家人喪葬費32633元。

二審認定正當防衛無需擔責

2019年7月，本案在河北省高級人民法院進行了二審，河北省高級人民法院的綜合評判為：

一、孟某與谷某兩次打斗均由谷某主動挑釁引發，孟某對持磚襲擊其頭部的谷某用拳頭予以打擊，屬于依法制止正在進行的不法侵害的防衛行為。

二、谷某死亡的直接原因系冠心病發作，喝酒和外力作用是誘因。孟某防衛行為所造成的直接損傷后果是谷某頭面部、頸部、胸部輕微傷和右大腦出血（輕傷一級），孟某的防衛行為沒有超過必要限度，系正當防衛。

最終，二審推翻了一審的判決，判處上訴人孟某無罪，同時不承擔民事賠償責任。

注：

如您正遇到法律難題不知道怎么解決？長按識別下方二維碼 立即咨詢 ↓↓↓

長按二維碼 進入小程序咨詢

律師說法男子奪磚后用手打翻醉漢其行為屬于制止不法侵害

律師認為，改判的重點在于：孟某是赤手空拳面對手持板磚前來加害自己的谷某，其在面對谷某的不法侵害時，其奪下了板磚后，用拳頭將谷某打翻在地，屬于對正在進行的不法侵害進行制止，屬于正當防衛。

至于孟某的行為是否超過了正當防衛的必要限度，律師表示可以從兩方面進行判斷：一是看防衛行為有沒有大大超過了制止不法侵害所必需的限度，比如說對于盜竊行為，本來擊傷即可，卻非要殺死對方來制止，就屬于明顯超過了必要范疇；二是看有沒有造成重大損害，是指防衛行為不僅對不法侵害人造成一定的損害，而且是造成了重傷、死亡或財產重大損失等重大損失。本案中，孟某的行為是拳打對方面部頸部等，從手段和強度看，并未超過必要限度，所造成的直接后果是對方面部頸部受傷。雖然對方死亡，但直接原因是冠心病發作所致，被孟某反擊只是誘發因素，不能認定為是孟某的行為造成了對方死亡，出現了重大損失，因此也不符合防衛過當的“造成重大損失”的條件。因此，二審法院的改判是正確的，本案屬于正當防衛。

來源：上游新聞、搜狐視頻