部分素材來源：閔曉法等

蘇州普法(etongshuofa)綜合整理發(fā)布

現(xiàn)在市面上有不少網(wǎng)紅餐廳

除了菜式比較新穎

就剩下排隊人多 價格特貴

沒想到最近有網(wǎng)紅餐廳

在點都德就餐

菜還沒上齊顧客就被提醒離場

餐廳規(guī)定“用餐限時2小時”

事件回顧8月30日，郝先生一家和女兒的幾個同學(xué)家長相約家庭小聚，同時為女兒慶祝生日。考慮到孩子喜好，郝先生和妻子一口氣點了38道菜。

席間，由于上菜進度不快，大家都快吃飽了菜還沒上齊，郝先生找服務(wù)員，試圖將還沒有上的菜退掉，但沒有獲得餐廳的同意。

在用餐接近2個小時后，服務(wù)員告訴郝先生，用餐時間到了需結(jié)束用餐，且態(tài)度也不太好。而彼時，還有約幾道菜尚未上齊。

郝先生的妻子想起，在餐廳時，服務(wù)員確有告知其用餐時限的問題，但因為菜品始終處于既不能退單又上不齊的狀態(tài)，郝先生一家沒有將用餐時限放在心上。

服務(wù)員的催促和勸離，讓郝先生等人覺得自己在餐廳中很不受歡迎，餐桌上的氣氛也隨之變得尷尬。

十幾分鐘后，菜品終于上齊，郝先生等人將新上的點心打包后，快速離開了餐廳。一場開心的聚會，因用餐超時，而尷尬中止。

點都德回應(yīng)：只是溫馨提示事后郝先生將自己的遭遇寫在了微博上并質(zhì)疑：還沒吃完，服務(wù)員來告訴我們，你們可以結(jié)束了，兩個小時快到了。合理么？

廣州市點都德飲食有限公司工作人員楊小姐表示，點都德已獲知了郝先生的遭遇。

她強調(diào)點都德本意并非逐客，兩小時就餐限時只是一個溫馨提示，而非強制性措施。可能在客流高峰期的時候，服務(wù)員的態(tài)度，有一些欠缺。

這件事發(fā)生后，我們已和上海的門店有溝通過，告訴他們不要強制要求顧客怎么樣，而是要有彈性的和客人說明情況，大多數(shù)顧客是會理解的。

楊小姐補充，之所以設(shè)置2小時就餐時限，主要是希望在高峰期為其他排隊的客人錯開一些時間，讓排隊的客人能夠?qū)τ貌蜁r間有所把握。

“我們公司從未要求過顧客吃兩個小時后馬上就走，我們只是做了一個溫馨提示，這不是一個通知、命令或公告。”

多家網(wǎng)紅餐廳存在限時規(guī)定

其實規(guī)定就餐時限的餐廳，絕非點都德一家。由于排隊過于火爆，不少網(wǎng)紅餐廳都設(shè)置了用餐時限。

人氣火爆的電臺巷火鍋就曾推出過：人齊才能進，限時兩小時的用餐要求。

電臺巷火鍋工作人員電話回應(yīng)：限時2小時并非強制性要求，店家不會因為顧客超出用餐時長而逐客。

剛開業(yè)不久澳門星記豬骨也推出了用餐時長建議：小桌用餐時間限定1小時30分，中大桌用餐時間限定2小時。

澳門星記豬骨的規(guī)則：在公示用餐時限的規(guī)則時，該店面的措辭選擇使用了“建議”等不具備強制性意味的詞匯。

A

盡管商家在措詞和管理中已盡量謹(jǐn)慎，但是作為消費者不少人表示，吃頓飯還要被限時，這種用餐體驗實在不太好。

B

不過也有許多消費者表示他們非常支持熱門餐廳實行限時制度，這讓排隊者有了更多就餐機會。

法律角度 限時就餐合法嗎？從法律角度來說，商家推出的限時就餐制度，是否符合法律規(guī)定呢？上海鼎力律師事務(wù)所趙山律師認(rèn)為：

經(jīng)提前告知的限時就餐規(guī)定，屬雙方意思自洽且協(xié)商一致的情形。隨著法治思維的進步，社會會逐步接受限時就餐等消費模式。

從消費者權(quán)益角度，限時就餐似乎侵犯消費者權(quán)益，涉嫌霸王條款。之前消費者保護協(xié)會亦曾通過消費提示等譴責(zé)商家。

但此類事件真正通過訴訟維權(quán)案例不多見。主要是一般限時就餐，商家都會提前告知明確說明。

消費者在消費前已經(jīng)明確知道該時間限制，且同意這個限制，然后進行的就餐，在合同法上是雙方意思自治且協(xié)商一致。

上海君悅律師事務(wù)所王俊杰律師認(rèn)為：

不該簡單的用霸王條款定性限時用餐的規(guī)定。

2小時用餐雖存在一些瑕疵，但市場上有很多餐廳，沒有形成壟斷地位，消費者可以行使自主選擇權(quán)選擇其他餐廳就餐。

消費者選擇有用時限制的餐廳，屬于《消費者權(quán)益保護法》中，享受服務(wù)前已知“其存在瑕疵，且存在該瑕疵不違反法律強制性規(guī)定” 的情形。

法條鏈接：

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十三條 經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限；但消費者在購買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵，且存在該瑕疵不違反法律強制性規(guī)定的除外。

經(jīng)過事先告知，經(jīng)營者和消費者形成新的約定，雙方應(yīng)遵守。