紅餐廳限時就餐合理嗎?.jpg)
部分素材來源:閔曉法等
蘇州普法(etongshuofa)綜合整理發(fā)布
現(xiàn)在市面上有不少網(wǎng)紅餐廳
除了菜式比較新穎
就剩下排隊人多 價格特貴
沒想到最近有網(wǎng)紅餐廳
在點都德就餐
菜還沒上齊顧客就被提醒離場
餐廳規(guī)定“用餐限時2小時”
事件回顧8月30日,郝先生一家和女兒的幾個同學(xué)家長相約家庭小聚,同時為女兒慶祝生日。考慮到孩子喜好,郝先生和妻子一口氣點了38道菜。席間,由于上菜進度不快,大家都快吃飽了菜還沒上齊,郝先生找服務(wù)員,試圖將還沒有上的菜退掉,但沒有獲得餐廳的同意。
在用餐接近2個小時后,服務(wù)員告訴郝先生,用餐時間到了需結(jié)束用餐,且態(tài)度也不太好。而彼時,還有約幾道菜尚未上齊。
郝先生的妻子想起,在餐廳時,服務(wù)員確有告知其用餐時限的問題,但因為菜品始終處于既不能退單又上不齊的狀態(tài),郝先生一家沒有將用餐時限放在心上。
服務(wù)員的催促和勸離,讓郝先生等人覺得自己在餐廳中很不受歡迎,餐桌上的氣氛也隨之變得尷尬。
十幾分鐘后,菜品終于上齊,郝先生等人將新上的點心打包后,快速離開了餐廳。一場開心的聚會,因用餐超時,而尷尬中止。
點都德回應(yīng):只是溫馨提示事后郝先生將自己的遭遇寫在了微博上并質(zhì)疑:還沒吃完,服務(wù)員來告訴我們,你們可以結(jié)束了,兩個小時快到了。合理么?
廣州市點都德飲食有限公司工作人員楊小姐表示,點都德已獲知了郝先生的遭遇。
她強調(diào)點都德本意并非逐客,兩小時就餐限時只是一個溫馨提示,而非強制性措施。可能在客流高峰期的時候,服務(wù)員的態(tài)度,有一些欠缺。
這件事發(fā)生后,我們已和上海的門店有溝通過,告訴他們不要強制要求顧客怎么樣,而是要有彈性的和客人說明情況,大多數(shù)顧客是會理解的。
楊小姐補充,之所以設(shè)置2小時就餐時限,主要是希望在高峰期為其他排隊的客人錯開一些時間,讓排隊的客人能夠?qū)τ貌蜁r間有所把握。
“我們公司從未要求過顧客吃兩個小時后馬上就走,我們只是做了一個溫馨提示,這不是一個通知、命令或公告。”
多家網(wǎng)紅餐廳存在限時規(guī)定其實規(guī)定就餐時限的餐廳,絕非點都德一家。由于排隊過于火爆,不少網(wǎng)紅餐廳都設(shè)置了用餐時限。
人氣火爆的電臺巷火鍋就曾推出過:人齊才能進,限時兩小時的用餐要求。
電臺巷火鍋工作人員電話回應(yīng):限時2小時并非強制性要求,店家不會因為顧客超出用餐時長而逐客。
剛開業(yè)不久澳門星記豬骨也推出了用餐時長建議:小桌用餐時間限定1小時30分,中大桌用餐時間限定2小時。
澳門星記豬骨的規(guī)則:在公示用餐時限的規(guī)則時,該店面的措辭選擇使用了“建議”等不具備強制性意味的詞匯。
A不過也有許多消費者表示他們非常支持熱門餐廳實行限時制度,這讓排隊者有了更多就餐機會。
法律角度 限時就餐合法嗎?從法律角度來說,商家推出的限時就餐制度,是否符合法律規(guī)定呢?上海鼎力律師事務(wù)所趙山律師認(rèn)為:經(jīng)提前告知的限時就餐規(guī)定,屬雙方意思自洽且協(xié)商一致的情形。隨著法治思維的進步,社會會逐步接受限時就餐等消費模式。
從消費者權(quán)益角度,限時就餐似乎侵犯消費者權(quán)益,涉嫌霸王條款。之前消費者保護協(xié)會亦曾通過消費提示等譴責(zé)商家。
但此類事件真正通過訴訟維權(quán)案例不多見。主要是一般限時就餐,商家都會提前告知明確說明。
消費者在消費前已經(jīng)明確知道該時間限制,且同意這個限制,然后進行的就餐,在合同法上是雙方意思自治且協(xié)商一致。
上海君悅律師事務(wù)所王俊杰律師認(rèn)為:不該簡單的用霸王條款定性限時用餐的規(guī)定。
2小時用餐雖存在一些瑕疵,但市場上有很多餐廳,沒有形成壟斷地位,消費者可以行使自主選擇權(quán)選擇其他餐廳就餐。
消費者選擇有用時限制的餐廳,屬于《消費者權(quán)益保護法》中,享受服務(wù)前已知“其存在瑕疵,且存在該瑕疵不違反法律強制性規(guī)定” 的情形。
法條鏈接:
《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十三條 經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限;但消費者在購買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵,且存在該瑕疵不違反法律強制性規(guī)定的除外。
經(jīng)過事先告知,經(jīng)營者和消費者形成新的約定,雙方應(yīng)遵守。
在疫情防控期間,餐飲業(yè)復(fù)工要求各地是不相同的,例如廣東就要求餐飲業(yè)復(fù)工的,每天對對從業(yè)人員進行晨檢、所有在崗員工應(yīng)配戴口罩上崗并且定期更換口罩等。二、相關(guān)規(guī)定《廣東省餐飲服務(wù)業(yè)新型冠狀病毒感染的肺炎預(yù)防控制指引》(一)禁止經(jīng)營、貯存野生動物...
該不該進店拍照,沒有點單消費,也被收了50元的拍照費。據(jù)南國早報18日報道,近日,柳州市民韋女士在窯埠古鎮(zhèn)一家咖啡店遇到了這樣的事,為此她已向工商部門反映。投訴:未消費卻被收費韋女士介紹,她在朋友圈看見,窯埠古鎮(zhèn)有一家咖啡店裝修不錯。2月1...
生活中,不吵架的夫妻是不存在的。一般情況下,夫妻吵架外人是不宜涉足的,但在有些時候,沒有人勸阻還真不行。往往看到有些勸架者,都是先了解吵架的過程,然后根據(jù)自己的身份,重點批評一方,準(zhǔn)確地說是壓制一方。比較流行的模式是,丈夫的家人批評丈夫,妻...
如果去餐廳吃飯,與別人發(fā)生沖突、打架,結(jié)果被打傷的話,我們第一個想到的就是找打傷你的人說理、要求賠償,但是有時直接侵權(quán)人實施打人行為后找不到了,或者不能承擔(dān)全部的賠償責(zé)任,那么除了直接打傷你的人,就餐的餐廳是否也有責(zé)任? 首先,當(dāng)我們在...
甲方:________________ 乙方:________________ 為對員工餐廳綜合管理,提高員工膳食標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)甲、乙雙方通過友好協(xié)商,本著平等互利的原則,同意員工餐廳由乙方承包經(jīng)營。為明確雙方的權(quán)利和義務(wù),特訂立本合同。 一、承...
甲方:乙方:為對員工餐廳綜合管理,提高員工膳食標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)甲、乙雙方通過友好協(xié)商,本著平等互利的原則,同意員工餐廳由乙方承包經(jīng)營。為明確雙方的權(quán)利和義務(wù),特訂立本合同。一、承包內(nèi)容及經(jīng)營范圍承包經(jīng)營甲方員工餐廳,負責(zé)供應(yīng)甲方員工(早、中、晚、夜...
李某在某餐廳與朋友聚餐,當(dāng)大家有說有笑時,七八個人突然闖進包廂,并相互毆打。混戰(zhàn)中,李某也遭到襲擊,一只眼睛被擊傷。經(jīng)治療,李某眼損傷嚴(yán)重,法醫(yī)鑒定為盲目,屬重傷。事發(fā)當(dāng)天,李某到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊罅税福S后又把餐廳推上了被告席。法院受理此案并進...
請客吃飯,是人們的日常休閑活動之一。對于外出就餐,被收取數(shù)額不等的餐位費,很多人習(xí)以為常,甚至認(rèn)為理所當(dāng)然。三五塊的餐位費、七八塊的米飯茶水費,在不少消費者眼中,數(shù)額小得不值一提。但如果用餐人數(shù)多,這并不是一筆小數(shù)。 在此提醒大家,餐...