一張“今還欠款10000元”的欠條，是說(shuō)已償還欠款1萬(wàn)元，還是說(shuō)僅剩欠款1萬(wàn)元，到底是哪個(gè)意思？近日，張家口市橋東區(qū)人民法院就審理了這樣一起“一詞多義”造成的民間借貸糾紛案。張某與王某合伙經(jīng)營(yíng)網(wǎng)吧，王某因資金不足向張某借款10萬(wàn)元，后網(wǎng)吧因經(jīng)營(yíng)不善關(guān)閉，但王某卻遲遲不還借張某的10萬(wàn)元，無(wú)奈之下張某將其訴至法院。

庭審過(guò)程中，張某提供了王某借款10萬(wàn)元的欠條，王某則向法院提交了另一張欠條，欠條上寫著“今還欠款10000元”，并有原、被告二人的簽字。雙方對(duì)于王某提供的欠條內(nèi)容卻各執(zhí)一詞，王某稱其確實(shí)欠張某的錢，但已償還大部分，欠條內(nèi)容的意思為現(xiàn)只欠張某1萬(wàn)元未還；而張某則稱此欠條內(nèi)容的意思為王某償還了1萬(wàn)元，剩余大部分尚未償還。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，法官向雙方當(dāng)事人分配了舉證責(zé)任，被告抗辯已經(jīng)償還借款的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。鑒于王某未能提交相應(yīng)的還款證明，并對(duì)還款時(shí)間及還款金額都無(wú)法予以說(shuō)明，法官認(rèn)定其抗辯不成功。之后，隨著其他證據(jù)以及證人證言的出現(xiàn)，法官依法認(rèn)定欠條內(nèi)容為王某償還了張某10000元，于是判令王某償還剩余借款本金。

說(shuō)法

最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，原告依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，張某提供了王某借款10萬(wàn)元的欠條后，王某抗辯其已經(jīng)償還了大部分借款，并以一張“今還欠款10000元”的欠條進(jìn)行證明。但該欠條有歧義，所以王某應(yīng)繼續(xù)就其已經(jīng)償還了大部分借款進(jìn)行舉證，但其此時(shí)卻舉證不能。相反，對(duì)于張某提出的王某僅償還了1萬(wàn)元的主張，其以其他證據(jù)及證人證言進(jìn)行了舉證。故此，法院依據(jù)證據(jù)舉證規(guī)則，依法認(rèn)定欠條內(nèi)容為王某僅償還了張某10000元，遂判令其再償還剩余借款9萬(wàn)元。針對(duì)這一起由于借條書寫不規(guī)范而引起的民間借貸糾紛，法官提醒大家，在書寫借條時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量避免使用多音詞或者多義詞，防止因出現(xiàn)“一詞多義”而產(chǎn)生不必要的糾紛。

來(lái)源：河北法制網(wǎng)