借條？欠條？領(lǐng)條？收據(jù)？

傻傻分不清，

借條不規(guī)范，親人兩行淚。

這不，

又有一個，

4萬元的借條變成了14萬，

這到底是怎么回事？

來看法官如何解決！

被告康某辯稱，自己已經(jīng)還清了欠款，并當(dāng)庭提交了3份曹某簽名的領(lǐng)條和借據(jù)。借據(jù)上顯示，2013年4月曹某借（領(lǐng)）得的是14萬元。

明明是4萬元，怎么變成了14萬？？？

震驚的曹某表示，借據(jù)上的“肆萬元”是自己所寫，“壹拾”肯定是康某加上去的。而被告康某則稱，該借據(jù)為格式借款合同，借款金額“壹拾肆萬元”均系自己所寫，曹某只在借款人處簽名。

經(jīng)湖南大學(xué)司法鑒定中心鑒定，借據(jù)上的“壹拾肆萬元”均是被告康某所寫。

法院判決

雙峰縣人民法院經(jīng)過細(xì)致審理后認(rèn)為，該借據(jù)存在三個方面的問題：1、標(biāo)注日期有改動；2、其中“壹拾”與“肆萬元”書寫不連貫流暢，疑似存在添加的情形；3、小寫“140000.00元”中的“1”有添加的空間和嫌疑。該借據(jù)屬于瑕疵證據(jù)，證據(jù)提交者康某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。

此外，根據(jù)被告康某提交的憑證計算，2016年2月康某已支付231880元，超過欠款總額，且與欠條上所寫“2016年還款壹萬伍仟元”的“計劃”存在矛盾。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該借據(jù)所體現(xiàn)的金額為40000元。

最終，法院判決被告康某償付原告曹某勞動報酬94032元，目前判決已生效。

借款協(xié)議或借條，最好由債務(wù)人自行書寫，盡量以全部手寫或全部打印的方式制作。如果采用填空式的格式合同，書寫借款金額時務(wù)必要頂格，避免留下涂改空間，并應(yīng)由借款人本人親筆書寫，切忌由出借人書寫借款金額。

來源：婁底中院、雙峰縣法院   轉(zhuǎn)自：問律