近日，江蘇如皋法院長江流域環(huán)境資源第二法庭對一起因采用地籠網(wǎng)捕魚、農藥毒魚引發(fā)的非法捕撈水產(chǎn)品案件公開開庭審理并作出一審判決，被告人萬箐被判處拘役二個月。

今年初，在廣告公司從事安裝工作的萬箐，閑談中偶然聽說可以通過在高郵湖內放置地籠網(wǎng)的方式捕魚蝦吃，只要放置的數(shù)量不多，就不會出事，要是放點藥，“效果”會更好。△作案工具地籠網(wǎng)4月14日，明知高郵湖處于禁漁期的萬箐買了3條地籠網(wǎng)，趁著夜色將地籠網(wǎng)放入高郵湖中。△作案工具溴氰菊酯隔了兩天收網(wǎng)時，發(fā)現(xiàn)只捕獲了50克左右的小蝦，他想到了之前打菜蟲剩余的“溴氰菊酯”，也就是俗稱的“敵殺死”。4月18日凌晨，萬箐在上述放置地籠網(wǎng)的位置用“敵殺死”試效果時，被高寶邵伯湖漁政監(jiān)督支隊的執(zhí)法人員當場查獲。法院經(jīng)審理認為，被告人萬箐在禁漁期使用俗稱“絕戶網(wǎng)”的地籠網(wǎng)實施非法捕撈的同時，變本加厲，又采取投放農藥的方式實施毒魚非法捕撈，情節(jié)嚴重，構成非法捕撈水產(chǎn)品罪。其行為不僅給高寶邵伯湖的水生態(tài)資源造成損害和威脅，還有可能對食用者的生命健康安全造成危害，其主觀惡性和社會危害性均十分明顯，結合其自首、認罪認罰、使用農藥劑量不大、漁獲物不多等法定、酌定量刑情節(jié)，作出上述判決。作案工具地籠網(wǎng)和“溴氰菊酯”農藥瓶均被依法沒收，上繳國庫。（轉自：如皋市法院）吉林省梨樹縣人民法院刑事判決書（2021）吉0322刑初71號公訴機關吉林省梨樹縣人民檢察院。被告人李海江，男，1961年6月15日出生于吉林省梨樹縣，居民身份號碼×××，漢族，農民，現(xiàn)住吉林省梨樹縣。吉林省梨樹縣人民檢察院以梨檢一部刑訴〔2021〕52號起訴書指控被告人李海江犯非法狩獵罪，于2021年1月28日向本院提起公訴。本院依法適用速裁程序，實行獨任審判，于2021年1月29日公開審理了本案。吉林省梨樹縣人民檢察院指派檢察員姜彤輝提起公訴，檢察員張可佳代為出庭支持公訴，被告人李海江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。吉林省梨樹縣人民檢察院指控，2020年12月13日至15日間，被告人李海江以獵捕麻雀為目的，在梨樹縣孤家子鎮(zhèn)XXXX自家院內西側，架設粘網(wǎng)獵捕麻雀，捕到一只麻雀并扔掉。被告人到案后自愿如實供述自己的罪行，并認罪認罰。公訴機關認為，被告人李海江違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)使用禁止的工具進行狩獵，情節(jié)嚴重，其行為已構成非法狩獵罪，建議判處罰金。上述事實與本院審理查明的事實一致，被告人李海江對指控的事實、罪名及量刑建議均未提出異議，同意適用認罪認罰從寬制度并簽署具結書，在開庭審理過程中亦無異議。以上事實有被告人李海江的供述、證人證言、到案經(jīng)過、戶籍信息、現(xiàn)場照片、扣押決定書、扣押清單等證據(jù)予以證明，足以認定。本院認為，被告人李海江違反狩獵法規(guī)，在禁獵期、禁獵區(qū)使用禁用的方法非法狩獵，情節(jié)嚴重，其行為已構成非法狩獵罪。公訴機關指控事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立。鑒于被告人李海江到案后如實供述了自己的罪行，并簽署認罪認罰具結書，結合本案犯罪情節(jié)、社會危害程度等因素，依法對其從寬處理。公訴機關量刑建議適當，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十一條第二款（非法狩獵罪）、第五十二條（罰金）、第五十三條（罰金繳納期限）、第六十四條（犯罪物品處理）之規(guī)定，判決如下：一、被告人李海江犯非法狩獵罪，判處罰金人民幣壹仟元。（于本判決生效后十日內繳納完畢）二、扣押物品由扣押機關依法處理。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向吉林省四平市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本六份。二〇二一年一月二十九日遼寧省新賓滿族自治縣人民法院刑 事 判 決 書（2020）遼0422刑初55號公訴機關遼寧省新賓滿族自治縣人民檢察院。被告人于某某，男，1963年3月12日出生，滿族，初中文化，農民，住新賓滿族自治縣大四平鎮(zhèn)。因涉嫌犯非法狩獵罪，于2020年1月21日被新賓滿族自治縣公安局取保候審。辯護人孫緯琳，遼寧興京律師事務所律師。遼寧省新賓滿族自治縣人民檢察院以新檢刑訴[2020]53號起訴書指控被告人于某某犯非法狩獵罪，于2020年4月27日向本院提起公訴。本院依法適用速裁程序公開開庭審理了本案。遼寧省新賓滿族自治縣人民檢察院指派檢察員秦喜良、代理檢察員張姝出庭支持公訴，被告人于某某及其辯護人孫緯琳到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。公訴機關遼寧省新賓滿族自治縣人民檢察院指控，2020年1月上旬，被告人于某某購買了一張大約15米長、1.5米寬的鳥網(wǎng)后，擅自將鳥網(wǎng)架設在自家院內并獵捕一只麻雀。后被告人將該麻雀放在自家的鳥籠內飼養(yǎng)，該麻雀大約二天后死亡。2020年1月19日，新賓滿族自治縣森林公安局平頂山警務區(qū)民警在巡查中發(fā)現(xiàn)被告人于某某家的院內有架設的鳥網(wǎng)，并在其家中的鳥籠中查獲麻雀（死體）一只。被告人于某某當即被口頭傳喚至平頂山警務區(qū)，經(jīng)依法對其訊問被告人于某某如實供述了非法狩獵的犯罪事實，涉案麻雀（死體）一只、作案工具鳥網(wǎng)一張被公安機關依法收繳。經(jīng)新賓滿族自治縣林業(yè)技術鑒定委員會鑒定，該麻雀屬于遼寧省“三有”陸生野生保護動物。本院認為，公訴機關指控被告人于某某犯非法狩獵罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人于某某如實供述犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰。被告人自愿認罪認罰，依法對其予以從寬處罰。被告人于某某具有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)無重大不良影響且社區(qū)矯正機構同意對其適用非監(jiān)禁刑，依法可對其從輕處罰并宣告緩刑。公訴機關量刑建議適當。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十一條第二款、第六十一條、第六十四條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第一、三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，《最高人民法院關于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：一、被告人于某某犯非法狩獵罪，判處拘役二個月，緩刑四個月；（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）二、涉案麻雀（死體）一只依法予以追繳、作案工具鳥網(wǎng)一張依法予以沒收（由偵查機關負責處理）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向撫順市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本四份。二〇二〇年四月二十九日法條鏈接《中華人民共和國刑法》第三百四十一條第二款    違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法進行狩獵，破壞野生動物資源，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。《最高人民法院關于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》

第六條違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法狩獵，具有下列情形之一的，屬于非法狩獵“情節(jié)嚴重”：（一）非法狩獵野生動物二十只以上的；（二）違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)或者禁獵期使用禁用的工具、方法狩獵的；（三）具有其他嚴重情節(jié)的。可是，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部 聯(lián)合發(fā)布的《關于依法懲治非法野生動物交易犯罪的指導意見》中，

九、實施本意見規(guī)定的行為，在認定是否構成犯罪以及裁量刑罰時，應當考慮涉案動物是否系人工繁育、物種的瀕危程度、野外存活狀況、人工繁育情況、是否列入國務院野生動物保護主管部門制定的人工繁育國家重點保護野生動物名錄，以及行為手段、對野生動物資源的損害程度、食用涉案野生動物對人體健康的危害程度等情節(jié)，綜合評估社會危害性，確保罪責刑相適應。相關定罪量刑標準明顯不適宜的，可以根據(jù)案件的事實、情節(jié)和社會危害程度，依法作出妥當處理。