7500塊買一輛奔馳？想都不敢想，沒想到真有人買到了，結(jié)果賣家卻以標錯價格為由拒絕發(fā)貨，僅賠償100元？具體到底是怎么回事。

2019年11月14日，劉勇（化名）在電商平臺拍賣撿漏欄目中，以整車價7500元的價格拍下了一輛2016 款奔馳GLA級四驅(qū)2.0T雙離合二手車。該店鋪是好車酷酷經(jīng)營的一家二手車拍賣店鋪。

本以為撿漏的劉勇，十分開心，沒想到，賣家遲遲不發(fā)貨，之后店鋪客服聯(lián)系到他，稱這款車不在售已經(jīng)沒有庫存了，希望劉勇退款。

劉勇拒絕退款，然后催促賣家發(fā)貨，結(jié)果好車酷酷又聯(lián)系到李勇，并告訴他，其拍下的奔馳車由于后臺系統(tǒng)原因標錯了價格，并稱7500元實際上是預(yù)付金，整車價僅是作展示作用，公司還提出希望劉勇申請退款，并表示可以給予100元的補償。

從7500元撿漏的十幾萬二手奔馳，轉(zhuǎn)眼變成了補償100元，這巨大的落差讓劉勇無法接受，對此，劉勇拒絕退款。

2019年12月23日，雙方就賠償方案提起訴訟解決。

經(jīng)法院審理，在該案件之中，有幾點需要明確：

1.雙方買賣合同是否生效？

網(wǎng)絡(luò)交易，是民事買賣基于互聯(lián)網(wǎng)展開的新形式，只要一方發(fā)出要約，一方接受要約，買賣合同就成立。

劉勇與好車酷酷公司之間成立的買賣合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)嚴格按照法律規(guī)定履行義務(wù)。

根據(jù)《中華人民共和國電子商務(wù)法》第四十九條規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功，合同成立。當(dāng)事人另有約定的，從其約定。 2.以標錯價格為理由，可以單方面撤銷合同嗎？

無論是紙面合同還是電子合同，合同成立之后，任何一方都不能拒不履行。

在此案件之中，二手車商家反復(fù)強調(diào)，他們是在系統(tǒng)里標錯了價格，而非其真實意思的表示。這種情況下，可以單方面撤銷合同嗎？

根據(jù)《民法典》第一百四十七條規(guī)定：基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

基于重大誤解的合同，的確是可以撤銷的理由，但是在撤銷之前依然是生效的合同。且如果申請撤銷，需要一方當(dāng)事人請求法院予以撤銷，而不是自行取消訂單或者要求消費者退款。

經(jīng)法院認定，當(dāng)初在網(wǎng)上拍賣的這輛車不是展示，而是一個合同要約，在劉先生提交訂單之后，雙方合同已經(jīng)達成。而商家不肯發(fā)貨，那么就應(yīng)該賠給劉勇的預(yù)期收益損失。

3.損失金額如何認定？

法院認為，好車酷酷公司應(yīng)當(dāng)按照約定履行交付車輛的義務(wù)，但其在劉勇多次催告后仍未履行，且也明確案涉車輛無法交付。因此，劉勇有權(quán)行使法定解除權(quán)，并要求好車酷酷公司賠償損失。

根據(jù)《民法典》第五百六十三條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的； （二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)； （三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行； （四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的； （五）法律規(guī)定的其他情形。 以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人可以隨時解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對方。

根據(jù)《民法典》第五百七十七條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

在好車酷酷公司與劉勇的聊天記錄中，我們可以得知該車輛整車價實際為20.4萬元，且其在頁面上已明確標注整車價為裸車價，不包含稅費、過戶費等相關(guān)費用，劉勇未主張返還已支付貨款。

最終法院判決：好車酷酷二手車經(jīng)紀（天津）有限公司賠付劉勇196500元（204000元-7500元），案件受理費4300元由被告方好車酷酷承擔(dān)。

最近此等標錯價格而導(dǎo)致糾紛的案例，不是個例，先有元氣森林被薅羊毛，將79 塊錢一箱的氣泡水標成了3.5元，造成上千萬損失；后有十幾萬的奔馳標成7500元，被選購之后拒不發(fā)貨，兩者都選擇了同一處理方式，就是請消費者退款。賣家因操作失誤而導(dǎo)致的損失，就理應(yīng)讓買家來承擔(dān)嗎？遇見此等案例，走正常的法律流程，相信對雙方都更加穩(wěn)妥。