【案情】

　【分歧】

【評(píng)析】

　　筆者同意第二種意見。

　　首先，本案中原告陳星與被告羅良簽訂的調(diào)解協(xié)議明確約定，羅良賠償給陳星的款項(xiàng)包含醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)和其他物品損失費(fèi)，故本案并非單純的人身?yè)p害賠償糾紛，亦包含財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)膬?nèi)容，不宜適用人身傷害一年訴訟時(shí)效期間的規(guī)定。

　　其次，即使使用一年的規(guī)定，訴訟時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)為知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日。本案中雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議約定剩余款項(xiàng)10000元由被告羅良向原告陳星簽訂欠條，并自欠條簽訂之日起三個(gè)月內(nèi)付清。被告羅良于2017年3月16日向原告陳星出具欠條，確認(rèn)10000元于2017年6月15日前還清。故原告陳星于2017年6月16日起才知道其權(quán)利被侵害，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自2017年6月16日起計(jì)算。陳星于2018 年6月15日之前第一次提起訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。

　　綜上所述，本案中陳星提起訴訟并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。

　　(作者單位：江西省樂(lè)安縣人民法院)

　　來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)