案情

　判決

　分析

　　本案的焦點在于雙方均有過錯又無交通事故責任認定書該如何確定事故雙方責任的問題。本案在處理中，有以下兩種意見：

　　第一種意見認為，沒有交警部門出具的交通事故認定書，應駁回原告劉某的訴訟請求。

　　第二種意見認為，因原告沒有固定事故現場，致使事故責任無法劃分，雙方都存在過錯，在雙方都沒有證據證實對方存在過錯的情形下，根據公平原則，理應推定雙方承擔同等事故責任。但鑒于本案實際情況，應當具體劃分責任歸屬。

　　第一，交通事故責任認定書是公安交通管理部門通過對交通事故現場勘察、技術分析和有關檢驗、鑒定結論，分析查明交通事故的基本事實、成因和當事人責任后所作的技術性結論，該結論不具有拘束力和執行力。

　　交通事故責任認定書作為一種證據，法院應依證據規則審查其效力性及證明力，若有其他證據證明其存在錯誤，法院不應采信該證據，而應以審理認定的事實作為定案根據。故交通事故案件能夠確認事故發生，即便沒有事故認定書，也應對雙方當事人的責任進行劃分。

　　第二，道路交通安全法第七十六條規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任:(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。

　　由此可見，該起交通事故無法查明雙方責任下，應當具體情況具體分析。

　　根據法律規定，國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌。駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。駕駛機動車上道路行駛，應當懸掛機動車號牌，放置檢驗合格標志、保險標志，并隨車攜帶機動車行駛證。機動車、非機動車實行右側通行。車輛、行人應當按照交通信號通行;遇有交通警察現場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行;在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行。駕駛非機動車在道路上行駛應當遵守有關交通安全的規定。非機動車應當在非機動車道內行駛;在沒有非機動車道的道路上，應當靠車行道的右側行駛。

　　根據《道路交通事故處理程序規定》第六十條規定，公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。

　　(一)因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，承擔全部責任;

　　(二)因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任;

　　(三)各方均無導致道路交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任。

　　一方當事人故意造成道路交通事故的，他方無責任。

　　本案中，由于原告為了救人，破壞了事故現場，導致事故無法查清，責任難以劃分，當事人過錯無法認定。原告騎行摩托車無牌且超速，在超越駕駛的兩輪電動車時，應當在確保安全、暢通的原則下通行。被告駕駛其兩輪電動車，屬非機動車，應當在非機動車道內行駛。故原告在此次事故中應負主要責任，被告在此次事故中應負次要責任。未依法投保交強險的機動車發生交通事故造成損害的，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院予以支持。不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵權責任法》的相關規定由侵權人按責予以賠償。因此，法院根據雙方實際侵權情況，作出上述判決并無不當。

　　來源：網絡