裁判要點：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員對宅基地享有使用權(quán)，且每一戶只能對一塊宅基地享有使用權(quán)，空閑或房屋坍塌、拆除兩年以上未恢復使用的宅基地應當由集體收回。

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）最高法行申5530號

......再審申請人翟高旺、凌榮珍、翟桂華、翟桂英、翟桂芬、翟高強、蘇勢杰（以下簡稱翟高旺等七人）因翟高旺訴被申請人廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)人民政府（以下簡稱欽北區(qū)政府）、廣西壯族自治區(qū)欽州市人民政府（以下簡稱欽州市政府）、原審第三人廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)小董鎮(zhèn)東聯(lián)村委會第1、19、20、21、22村民小組（以下簡稱東聯(lián)村五小組）土地行政裁決及行政復議一案，不服廣西壯族自治區(qū)高級人民法院于2018年11月24日作出的（2017）桂行終1005號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行審查。案件現(xiàn)已審查終結(jié)。翟高旺等七人申請再審稱：1.翟高旺一家一直對爭議地進行管理使用，曾在該地上居住的“五保戶”翟成可也由翟高旺兄弟姐妹贍養(yǎng)，東聯(lián)村五小組在爭議地上沒有管理使用事實，且現(xiàn)在爭議地上仍有部分圍墻建筑由翟高旺所建。2.欽北區(qū)政府作出的北政處[2016]11號《自然資源權(quán)屬糾紛處理決定書》（以下簡稱為11號處理決定書）和欽州市政府作出的欽政復決字[2016]49號《行政復議決定書》（以下簡稱為49號復議決定）程序違法，事實認定不清。欽北區(qū)政府未通知翟高旺參加現(xiàn)場勘界，未對翟高旺依法送達相關(guān)文件，且其提供的證據(jù)與事實不符。請求再審本案，撤銷一、二審判決。本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第一款規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準?！洞_定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第五十二條規(guī)定，空閑或房屋坍塌、拆除兩年以上未恢復使用的宅基地，不確定土地使用權(quán)。已經(jīng)確定使用權(quán)的，由集體報經(jīng)縣級人民政府批準，注銷其土地登記，土地由集體收回。也就是說，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員對宅基地享有使用權(quán)，且每一戶只能對一塊宅基地享有使用權(quán)，空閑或房屋坍塌、拆除兩年以上未恢復使用的宅基地應當由集體收回。本案中，翟高旺戶于上世紀七十年代從爭議地搬走后由村集體另行安置居住，其原先在爭議地上所建的房屋也于1986年被爭議地的承租人寧子軒拆除。翟高旺戶在爭議地上的房屋已經(jīng)滅失，其對爭議地不再擁有使用權(quán)，欽北區(qū)政府、欽州市政府考慮到東聯(lián)村五小組作為集體土地所有權(quán)人同意將爭議地部分劃分給翟高旺戶使用，作出11號處理決定書和49號復議決定，認定事實清楚，行政程序合法，適用法律正確。一、二審法院判決駁回翟高旺等七人的訴訟請求，并無不當。關(guān)于翟高旺等七人提出現(xiàn)爭議地上部分建筑由其建造的主張，因其不能提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。關(guān)于翟高旺等七人提出欽北區(qū)政府存在未向翟高旺送達文書，未通知其參加勘查，采信虛假證據(jù)等問題的主張。經(jīng)查，欽北區(qū)政府在調(diào)處階段向翟高旺送達了《權(quán)屬糾紛答復通知書》《調(diào)解通知書》，通知翟高旺參加勘界，但翟高旺拒絕在送達回證上簽字，工作人員已在送達回證備注欄進行了說明。此外，翟高旺等七人也未能提供證據(jù)證實欽北區(qū)政府存在采信虛假證據(jù)的情形，故本院對于該項主張不予支持。綜上，翟高旺等七人的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：駁回翟高旺、凌榮珍、翟桂華、翟桂英、翟桂芬、翟高強、蘇勢杰的再審申請。

審判長　　寇秉輝

審判員　　宋楚瀟

審判員　　熊俊勇

二〇一九年六月二十八日

法官助理    梁   濱

書記員       陳   鈿

來源 | 裁判文書網(wǎng)