[案情] 原告針對(duì)被告拖欠貸款本金事宜提起訴訟，要求被告償還到期應(yīng)還貸款本金。
事隔數(shù)日，原告又起訴被告要求被告償還所欠利息。
本院分別受理后，被告在答辯中對(duì)原告將一個(gè)貸款分兩次起訴提出異議，認(rèn)為原告在起訴本金時(shí)未對(duì)利息同時(shí)提起訴訟，視為放棄利息的債權(quán)，現(xiàn)在又起訴利息，違反“一事不再理”法律原則，請(qǐng)求對(duì)其主張利息的訴訟請(qǐng)求予以駁回。
[判決] 法院在征得當(dāng)事人同意后，將兩案合并進(jìn)行了審理，并認(rèn)定原告將本金和利息分別起訴的主張不違反法律規(guī)定，判令被告返還本金并給付利息。
[分歧] 本案原告將同一筆貸款的本金和利息前后分別提起訴訟，被告對(duì)此抗辯認(rèn)為原告在提起本金訴訟時(shí)沒有就利息一并提起訴訟，視為對(duì)利息債權(quán)的放棄，該抗辯是否成立？原告將同一合同項(xiàng)下的權(quán)利分別起訴，是否違反有關(guān)“一事不再理”的法律原則，該主張應(yīng)否支持？ [分析] 首先，原告將同一筆貸款的本金和利息前后分別提起訴訟，不能等同于原告在先行提起的本金訴訟時(shí)放棄對(duì)利息債權(quán)的權(quán)利。
本金和利息雖然同屬于借款合同項(xiàng)下的債權(quán)人權(quán)利，訴訟當(dāng)事人和法律關(guān)系也是同一的，但不能因此認(rèn)為分別就本金和利息提起訴訟請(qǐng)求是同一訴訟請(qǐng)求。
原告和被告在貸款合同中約定了貸款的本金和利息，原告在該合同中就存在的對(duì)本金和利息的歸還請(qǐng)求權(quán)，兩次訴訟主體雖然相同，但訴訟客體一是本金，另一是利息，利息是本金而產(chǎn)生的利益即孳息，同一貸款合同中利息與本金是完全不同的物，由此派生的兩個(gè)獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，是兩個(gè)可分之訴，對(duì)利息的訴訟既可以和本金一起訴訟也可以分開訴訟，原告對(duì)本金提起訴訟時(shí)并沒有明確表示放棄對(duì)利息的權(quán)利，不能認(rèn)為由此導(dǎo)致對(duì)利息的訴訟時(shí)效中斷，只要在訴訟時(shí)效之內(nèi)，原告有權(quán)對(duì)利息另行提起訴訟。
其次，原告將同一合同項(xiàng)下的權(quán)利分別起訴，不違反有關(guān)“一事不再理”的法律原則。
“一事不再理”作為《民事訴訟法》中的一項(xiàng)基本原則，盡管沒有明確的法律條文這一概念進(jìn)行規(guī)定，但通過《民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定的幾種不予受理的情形看，除了特別規(guī)定的幾種不予受理的情形外，第（五）項(xiàng)有關(guān)“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理”的規(guī)定，可以視為“一事不再理”的原則性規(guī)定。
這里的“一事”應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是指同一當(dāng)事人就同一法律關(guān)系提起的訴訟請(qǐng)求。
由于這個(gè)同一事件已被法院裁判并發(fā)生法律效力，為避免同一法院基于同一法律事實(shí)、同一法律關(guān)系做出不同的裁決，故法律規(guī)定，對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理。
因?yàn)榘讣袥Q生效后，就產(chǎn)生既判力，當(dāng)事人不得就雙方爭(zhēng)議的法律關(guān)系再行起訴，而從法院的角度講，對(duì)此類案件不再受理，故稱為“一事不再理”。
就本案而言，原告第一次起訴只對(duì)本金提起訴訟，第二次對(duì)利息提起訴訟，且第一次起訴時(shí)沒有對(duì)利息進(jìn)行主張權(quán)利，兩次起訴的事實(shí)與理由是完全不同的。
從原告的角度看，先起訴本金，表明原告保留了對(duì)利息的訴訟請(qǐng)求，并沒有表示放棄利息債權(quán)；從法院角度講對(duì)原告本金的訴訟請(qǐng)求的支持，也只表明法院的判決僅處理了本金爭(zhēng)端，沒有涉及利息問題，只要是在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效內(nèi)，原告仍可以就利息提起訴訟，其主張應(yīng)該得到法律的支持，故“一事不再理”原則不適用本案；另一方面，本案屬于借款合同糾紛，根據(jù)雙方合同約定，借款本金和利息是分別設(shè)定的合同事項(xiàng)，在合同中沒有可以放棄利息的約定內(nèi)容，法律也無此類貸款合同事項(xiàng)，在合同中沒有可以放棄利息的約定內(nèi)容，法律也無此類貸款合同的利息可視為放棄的規(guī)定，第一次就本金的訴訟中，原告也沒表示放棄利息，依據(jù)法無規(guī)定即為權(quán)利，原告有權(quán)就利息另行起訴。
同理，原告在起訴本金的訴訟中，既然沒有主張利息，法律也無利息視為放棄的規(guī)定，該利息權(quán)益仍然屬于原告所有，被告沒有合法根據(jù)占有利息，也屬于不當(dāng)?shù)美绻麅H僅因?yàn)榈谝淮纹鹪V沒有涉及利息，該利息就歸被告所有無法律依據(jù)。
因此，我們應(yīng)當(dāng)正確理解“一事不再理”的法律原則，重點(diǎn)考量是否屬于 重復(fù)起訴，不以訴訟請(qǐng)求是否相同來判斷，而應(yīng)該以訴爭(zhēng)的法律關(guān)系、訴訟標(biāo)的是否相同來認(rèn)定。
ǔ校┥⒆笆稱肪芾砉娣

支付寶起訴后只還本金-支付寶起訴后只還本金怎么辦

可以，一般起訴時(shí)訴狀上寫明利息暫計(jì)至起訴之日是多少錢，這樣方便法院計(jì)算訴訟費(fèi)，實(shí)際民間借貸利息可以主張到借款人還清之日。本金已起訴歸還，利息能否再訴？后某企業(yè)未按期歸還，商業(yè)銀行遂對(duì)該企業(yè)提起了本金的歸還之訴。后不久，該商業(yè)銀行又就該借款的約定利息單獨(dú)進(jìn)行起訴。 [分歧]　　在對(duì)利息之訴的受理時(shí)，法院出現(xiàn)了不同的意見：一種意見認(rèn)為，此案已經(jīng)經(jīng)過法院審理并判決，在對(duì)本金起訴時(shí)商業(yè)銀行沒有提及利息，應(yīng)視為其自愿放棄了對(duì)利息歸還的訴訟請(qǐng)求，按一事不再理原則，對(duì)利息之訴不應(yīng)當(dāng)再受理；另一種意見認(rèn)為，該案......

逾期利息可以分開起訴嗎(銀行貸款分期逾期一般多久起訴)

當(dāng)事人利息爭(zhēng)議，只要符合如下條件，就可以進(jìn)行起訴。根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定， 起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。本金利息能否分開起訴[案情] 原告針對(duì)被告拖欠貸款本金事宜提起訴訟，要求被告償還到期應(yīng)還貸款本金。事隔數(shù)日，原告又起訴被告要求被告償還所欠利息。本院分別受理后，被告在答辯中對(duì)原告將一個(gè)貸款分兩次起訴提出異議，認(rèn)為原告在起......

法院判了能只還本金嗎-法院判還錢可以分期嗎

如果判決書上有要支付利息的條款，那么需要雙方重新簽訂一個(gè)還款協(xié)議，在協(xié)議可以約定法院判決書中的利息支付條款，債權(quán)人自愿放棄。。只要簽訂了有效的協(xié)議，不經(jīng)過法院是可以的。而且法院判決以后，具體履行問題法院一般不過問，除非判決書得不到履行，原告向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，法院才會(huì)再管這案子，但是執(zhí)行庭來管，而非原本的審判庭。。所以，建議雙方重新簽訂還款協(xié)議即可。欠了網(wǎng)貸還不上了，拖他一段時(shí)間，以后只還本金可以嗎？我覺得您盡量還是不要拖延，網(wǎng)貸不像個(gè)人貸。 如果您想拖延的話，一定要和對(duì)方協(xié)商，嗯，不然到時(shí)候......