案情簡介

小甲在某平臺APP（簡稱“大平臺”）上采購了一只某品牌手表，平臺網頁顯示進入“海囤全球”（簡稱“小平臺”），并有“全球購·正品保障·假一賠十·售后保障”，意為該商品享有該平臺的全球購服務，全球購商家承諾該商品為100%海外正品，并提供“正品保障”服務，該商品被認定為假貨后，可享有“假一賠十”的賠償，該商品7天內有質量/缺件問題可申請收獲，審核通過即可退貨。

小甲一次性付清款項，快遞寄到后，發現該手表外觀、材質、設計等與正品相差甚遠，后小甲與平臺客服進行聯系，平臺客服向小甲提供了郵箱聯系方式，小甲向該郵箱發送圖片說明該貨品為假貨，并要求客服提供該店鋪的真實名稱、地址和有效聯系方式，但客服平臺拒絕了該要求。為此，小甲來到了律所，向律師尋求幫助。

調查與處理

律師聽完小甲的陳述后，首先在小甲的手機上登錄APP查看了交易信息，對交易產品、貨物運送、店鋪情況、客服投訴等情況進行了了解，將當事人在該店鋪購買商品的信息、商品銷售頁面的銷售承諾、與平臺客服進行溝通的往來信息進行截圖取證。同時，律師查看了該大平臺上相關服務協議及規則內容，確定案件的管轄。通過查看該APP上的大平臺資質信息，確定案件的訴訟主體。

第二日，律師前往該品牌位于寧波的實體店就小甲購買該商品的真假進行詢問取證，由于該商品款項系網上銷售且商品為上一年度的款式，該品牌的實體店銷售人員無法判斷該商品的真偽，在證明該商品為假貨時存在不利。但該網絡購物平臺拒絕提供商家真實的地址及聯系方式的行為，違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱“消費者權益保護法”）第四十四條的規定，故可以要求平臺承擔賠償責任。同時，律師前往消費者投訴舉報平臺進行了查看，試圖尋求訴訟之外的救濟渠道。

法律分析

消費權益保護途徑

通過查看消費者投訴平臺網站的投訴機制，發現平臺規定：對電子商務平臺經營者以及通過自建網站、其他網絡服務銷售商品或者提供服務的電子商務經營者的投訴，由其住所地縣級市場監督管理部門處理。對平臺內經營者的投訴，由其實際經營地縣級市場監督管理部門處理；實際經營地縣級市場監督管理部門無法聯系到平臺內經營者的，由其所在的電子商務平臺經營者住所地縣級市場監督管理部門處理。網絡交易平臺的注冊地多在外地，對消費者來說，異地投訴的方式不僅增加了消費者維權的成本，同時也導致投訴維護權益的難度增加。

《最高人民法院關于<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱“民事訴訟法司法解釋”）第二十條規定，以信息網絡方式訂立的買賣合同，通過信息網絡交付標的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地；合同對履行地有約定的，從其約定。本案采用訴訟方式則可以選擇在買受人收貨地進行權益維護，而被告方作為答辯方則需要到買受人所在地進行應訴，極大便利了當事人權益的維護。

2

訴訟主體的確定

消費者通過網絡平臺購物，實際上就是通過網絡購物平臺與銷售者訂立了網絡購物合同，根據消費者權益保護法第二十條的規定，經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

消費者權益保護法第四十四條同時對網絡服務平臺未能提供銷售者真實名稱、地址和有效聯系方式的責任承擔作出規定，消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償。

現代網絡購物平臺商業模式錯綜復雜，同一平臺下直營商業和第三方店鋪入駐等形式交替存在，對于消費者維護權益確定相對方存在不利因素。例如，在大平臺下的海外購業務，往往會單獨設立小平臺運營，并且提供額外的銷售保證，該小平臺上，不僅會存在平臺直接作為銷售者的方式，同時也會存在第三方店鋪銷售者的模式。不同平臺運營模式的存在，直接關系到法律關系的確定以及案件對方當事人的確定。

在本案中，購買的商品屬于入駐平臺的第三方銷售的產品，但該商品受到小平臺的正品保障，整體的大平臺資質又適用小平臺。對于本案當事人來說，直接起訴銷售店鋪則需要確定店鋪運營的登記名稱、注冊地址、社會信用代碼、法定代表人或負責人信息，然現在對當事人來說，由于平臺拒不提供上述信息，難以達到立案標準，因此轉而根據第四十四條規定要求平臺承擔賠償責任，該賠償責任性質為不真正連帶責任，平臺在向消費者賠償后可以向該店鋪進行追償。平臺需要承擔責任的法理基礎在于，平臺未盡到該法定義務，導致消費者權益受損。

本案在審理中，承辦律師通過查找平臺的資質確定訴訟主體，答辯人抗辯稱訴訟主體存在錯誤，但是通過檢索“海囤平臺”小平臺，百度搜索顯示隸屬于注冊在國外的一家公司，無法查找到該平臺背后公司的相應資質，對消費者而言實際上存在主體審查困難，但小平臺商標的持有人為大平臺背后的注冊公司，可見該平臺之間存在高度關聯性，對消費者而言可以大平臺來確定訴訟主體。

3

網絡購物糾紛的管轄問題

由于網絡購物現象的普及，為方便消費者權益的保護，民事訴訟法司法解釋第二十條規定，以信息網絡方式訂立的買賣合同，通過信息網絡交付標的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地；合同對履行地有約定的，從其約定。本案為“線上購買，線下交付”的買賣合同，屬于以其他方式交付標的，且該平臺的用戶注冊協議約定涉及到買賣糾紛的管轄地，因此以收貨地為合同履行地。

網絡購物平臺在用戶注冊時，會提供格式條款，約定爭議解決的管轄法院，例如淘寶平臺在用戶注冊協議中約定，涉及淘寶服務及服務平臺的爭議解決由被告住所地法院進行管轄；京東平臺上則采用“雙方就本協議內容或其執行發生任何爭議，協商不成時，應向協議簽訂地有管轄權的人民法院提起訴訟，合同簽訂地為北京市大興區人民法院。”兩者在表述上存在不同，具體案件的管轄需根據平臺協議規則進行區分，比如對京東的協議規則來說，在不涉及到該注冊協議中提到的情形如網絡購物糾紛時，可以排除適用該約定管轄，但對于淘寶來說，該約定管轄則排除了消費者收貨地的適用。本案中的網絡購物糾紛，用戶注冊協議中并為約定網絡購物情形的管轄，故本案可以適用收貨地法院管轄的規則。

4

異類物交付的證明責任

異類物交付是指合同雙方實際交付的商品并非約定交付的商品，即通常所說的“假貨”。消費者主張買到的貨物為“假貨”，根據合同法上的規范，需要證明合同生效、賣方存在違約行為即交付貨物與約定不符、造成了買方損害上述要件事實。消費者權益保護法雖然對部分商品采取了舉證責任倒置的方式，以減輕消費者的證明義務，但上述基本要件事實，仍需要消費者承擔。消費者要證明該商品為假貨，若為國內的產品可以通過商品條碼獲得信息；本案中，該產品為代購產品，從證據角度，最好能夠提供相關鑒定報告證明。

5

銷售者“假一賠十”承諾的效力

本案中，小平臺在運營時為第三方店鋪提供了“假一罰十”的正品保障，該保證在實質上構成了銷售者的銷售承諾部分。消費者權益保護法第五十五條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。但銷售者作出的保證，不低于法律規定，且對消費者更為有利，消費者基于該種形式的保障有理由相信該平臺銷售的產品均為正品，并且進行購買。在實質上，該保障已經構成銷售承諾的一部分，銷售者應當按照作出的承諾對消費者進行賠償。

典型意義

隨著現代網絡的發展，網絡購物逐漸成為消費的主要方式，然而，網絡購物平臺設置架構復雜，平臺主體多樣化，大平臺與小平臺層層嵌套，盡管平臺內部設置了爭議解決途徑，外部同時設有消費者協會的投訴機制，但是并不意味著消費者的權益維護能夠真正實現。

相比較其他途徑而言，本案采用訴訟方式對消費者異地維權提供了便利，能夠通過收貨地的法院管轄，倒逼平臺就消費者進行應訴。依據買賣合同的相對性，消費者起訴的主體為銷售者，根據平臺的運營模式，該銷售者可能為網站平臺自身或第三方店鋪。

根據《中華人民共和國消費者權益保護法》和《中華人民共和國電子商務法》的規定，平臺在未盡到提供信息義務、審核義務和安全保障義務時需要承擔責任。上述情形下，消費者可以要求平臺先行承擔賠償責任，這有利于消費者訴訟主體的確定以及賠償的實現。