裁判要點(diǎn)：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)宅基地享有使用權(quán)，且每一戶只能對(duì)一塊宅基地享有使用權(quán)，空閑或房屋坍塌、拆除兩年以上未恢復(fù)使用的宅基地應(yīng)當(dāng)由集體收回。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）最高法行申5530號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）翟高旺。再審申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）凌榮珍。再審申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）翟桂英。再審申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）翟桂芬。再審申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）翟高強(qiáng)。再審申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）翟桂華。再審申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）蘇勢(shì)杰。上述七位再審申請(qǐng)人共同委托代理人**勛，廣西華勝律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)人民政府。住所地：廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)欽州灣大道行政中心**層。法定代表人申榮洲，區(qū)長(zhǎng)。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）廣西壯族自治區(qū)欽州市人民政。住所地：廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)永福東大街**號(hào)號(hào)。法定代表人譚丕創(chuàng)，市長(zhǎng)。原審第三人廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)小董鎮(zhèn)東聯(lián)村委會(huì)第1村民小組。訴訟代表人方秀蘭，組長(zhǎng)。原審第三人廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)小董鎮(zhèn)東聯(lián)村委會(huì)第19村民小組。訴訟代表人李艷廷，組長(zhǎng)。原審第三人廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)小董鎮(zhèn)東聯(lián)村委會(huì)第20村民小組。訴訟代表人李先林，組長(zhǎng)。原審第三人廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)小董鎮(zhèn)東聯(lián)村委會(huì)第21村民小組。訴訟代表人廖美珍，組長(zhǎng)。原審第三人廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)小董鎮(zhèn)東聯(lián)村委會(huì)第22村民小組。訴訟代表人寧達(dá)河，組長(zhǎng)。再審申請(qǐng)人翟高旺、凌榮珍、翟桂華、翟桂英、翟桂芬、翟高強(qiáng)、蘇勢(shì)杰（以下簡(jiǎn)稱翟高旺等七人）因翟高旺訴被申請(qǐng)人廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱欽北區(qū)政府）、廣西壯族自治區(qū)欽州市人民政府（以下簡(jiǎn)稱欽州市政府）、原審第三人廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)小董鎮(zhèn)東聯(lián)村委會(huì)第1、19、20、21、22村民小組（以下簡(jiǎn)稱東聯(lián)村五小組）土地行政裁決及行政復(fù)議一案，不服廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院于2018年11月24日作出的（2017）桂行終1005號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行審查。案件現(xiàn)已審查終結(jié)。翟高旺等七人申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.翟高旺一家一直對(duì)爭(zhēng)議地進(jìn)行管理使用，曾在該地上居住的“五保戶”翟成可也由翟高旺兄弟姐妹贍養(yǎng)，東聯(lián)村五小組在爭(zhēng)議地上沒有管理使用事實(shí)，且現(xiàn)在爭(zhēng)議地上仍有部分圍墻建筑由翟高旺所建。2.欽北區(qū)政府作出的北政處[2016]11號(hào)《自然資源權(quán)屬糾紛處理決定書》（以下簡(jiǎn)稱為11號(hào)處理決定書）和欽州市政府作出的欽政復(fù)決字[2016]49號(hào)《行政復(fù)議決定書》（以下簡(jiǎn)稱為49號(hào)復(fù)議決定）程序違法，事實(shí)認(rèn)定不清。欽北區(qū)政府未通知翟高旺參加現(xiàn)場(chǎng)勘界，未對(duì)翟高旺依法送達(dá)相關(guān)文件，且其提供的證據(jù)與事實(shí)不符。請(qǐng)求再審本案，撤銷一、二審判決。本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條第一款規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)?！洞_定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第五十二條規(guī)定，空閑或房屋坍塌、拆除兩年以上未恢復(fù)使用的宅基地，不確定土地使用權(quán)。已經(jīng)確定使用權(quán)的，由集體報(bào)經(jīng)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)，注銷其土地登記，土地由集體收回。也就是說，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)宅基地享有使用權(quán)，且每一戶只能對(duì)一塊宅基地享有使用權(quán)，空閑或房屋坍塌、拆除兩年以上未恢復(fù)使用的宅基地應(yīng)當(dāng)由集體收回。本案中，翟高旺戶于上世紀(jì)七十年代從爭(zhēng)議地搬走后由村集體另行安置居住，其原先在爭(zhēng)議地上所建的房屋也于1986年被爭(zhēng)議地的承租人寧子軒拆除。翟高旺戶在爭(zhēng)議地上的房屋已經(jīng)滅失，其對(duì)爭(zhēng)議地不再擁有使用權(quán)，欽北區(qū)政府、欽州市政府考慮到東聯(lián)村五小組作為集體土地所有權(quán)人同意將爭(zhēng)議地部分劃分給翟高旺戶使用，作出11號(hào)處理決定書和49號(hào)復(fù)議決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，行政程序合法，適用法律正確。一、二審法院判決駁回翟高旺等七人的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。關(guān)于翟高旺等七人提出現(xiàn)爭(zhēng)議地上部分建筑由其建造的主張，因其不能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。關(guān)于翟高旺等七人提出欽北區(qū)政府存在未向翟高旺送達(dá)文書，未通知其參加勘查，采信虛假證據(jù)等問題的主張。經(jīng)查，欽北區(qū)政府在調(diào)處階段向翟高旺送達(dá)了《權(quán)屬糾紛答復(fù)通知書》《調(diào)解通知書》，通知翟高旺參加勘界，但翟高旺拒絕在送達(dá)回證上簽字，工作人員已在送達(dá)回證備注欄進(jìn)行了說明。此外，翟高旺等七人也未能提供證據(jù)證實(shí)欽北區(qū)政府存在采信虛假證據(jù)的情形，故本院對(duì)于該項(xiàng)主張不予支持。綜上，翟高旺等七人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：駁回翟高旺、凌榮珍、翟桂華、翟桂英、翟桂芬、翟高強(qiáng)、蘇勢(shì)杰的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　寇秉輝

審判員　　宋楚瀟

審判員　　熊俊勇

二〇一九年六月二十八日

法官助理    梁   濱

書記員       陳   鈿

來源：網(wǎng)絡(luò)