【裁判要旨】

【裁判文書(shū)】

　　中華人民共和國(guó)最高人民法院

　　行 政 裁 定 書(shū)

　　(2017)最高法行申5408號(hào)

　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：韓國(guó)明。

　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：鳳葉平。

　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：江陰市人民政府。住所地:江蘇省江陰市澄江中路10號(hào)。

　　法定代表人：蔡葉明，市長(zhǎng)。

　　再審申請(qǐng)人韓國(guó)明、鳳葉平訴江陰市人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)江陰市政府)不履行法定職責(zé)一案，江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院于2016年10月17日作出(2016)蘇02行初67號(hào)行政裁定，駁回韓國(guó)明、鳳葉平的起訴。韓國(guó)明、鳳葉平不服提起上訴后，江蘇省高級(jí)人民法院于2017年4月5日作出(2017)蘇行終6號(hào)行政裁定，駁回上訴，維持一審裁定。韓國(guó)明、鳳葉平仍不服，在法定期限內(nèi)向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成由審判員白雅麗擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審、審判員耿寶建、周倫軍參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　一審法院查明，2009年11月18日，江蘇省人民政府作出《關(guān)于批準(zhǔn)江陰市臨港路項(xiàng)目建設(shè)用地的通知》(蘇政地[2009]390號(hào))，批準(zhǔn)建設(shè)用地45.3182公頃，作為江陰市臨港路項(xiàng)目用地，其中包括韓國(guó)明、鳳葉平所在村組土地，即利港鎮(zhèn)江市社區(qū)(球莊村)。2009年12月11日，江陰市統(tǒng)一征地辦公室與相關(guān)街道、村委、村民小組簽訂《征收(用)土地協(xié)議書(shū)》，對(duì)征收范圍、面積及地類(lèi)、征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及補(bǔ)償費(fèi)用總額、征地補(bǔ)償費(fèi)用支付對(duì)象及用途等土地征收事宜進(jìn)行約定。此后，韓國(guó)明(由其父韓三小代領(lǐng))、鳳葉平分別領(lǐng)取了征地補(bǔ)償款，其中2013年土地補(bǔ)償費(fèi)為2688元、11838元。2015年8月，韓國(guó)明、鳳葉平向江陰市國(guó)土資源局申請(qǐng)公開(kāi)“所承包的耕地被征收的土地征收方案公告、土地征收補(bǔ)償安置方案公告”等政府信息，江陰市國(guó)土資源局于2015年9月2日作出答復(fù)，向其提供了[2009]第24號(hào)《江陰市人民政府征收土地及補(bǔ)償安置方案公告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)24號(hào)《征收土地公告》)等政府信息。韓國(guó)明、鳳葉平認(rèn)為江陰市政府未對(duì)24號(hào)《征收土地公告》進(jìn)行公告違法，提起行政訴訟，請(qǐng)求責(zé)令江陰市政府履行公告法定職責(zé)。案件審理過(guò)程中，江陰市江市社區(qū)居委會(huì)出具《情況說(shuō)明》一份，內(nèi)容為“因江陰市臨港路項(xiàng)目(現(xiàn)道路名稱(chēng)為港城大道)征地事宜，原利港國(guó)土所工作人員于2009年11月下旬到我社區(qū)公告欄張貼24號(hào)《征收土地公告》。”

　　一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第四十一條第一款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。”本案中，根據(jù)江陰市政府舉證以及當(dāng)事人庭審陳述，江陰市政府于2009年作出了24號(hào)《征收土地公告》，且征地補(bǔ)償款陸續(xù)發(fā)放，韓國(guó)明、鳳葉平已實(shí)際領(lǐng)取。由此可推定韓國(guó)明、鳳葉平最遲至征地補(bǔ)償款發(fā)放時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道被訴的征地實(shí)施行為，其至今提起本案行政訴訟已經(jīng)超過(guò)法定起訴期限，且無(wú)正當(dāng)理由，依法應(yīng)予駁回。依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，一審法院裁定：駁回韓國(guó)明、鳳葉平的起訴。

　　二審法院以基本相同的事實(shí)和理由，裁定駁回上訴，維持一審裁定。

　　韓國(guó)明、鳳葉平向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審裁定;由最高人民法院提審或者發(fā)回一審法院重新審理。其申請(qǐng)?jiān)賹彽闹饕聦?shí)和理由：1.再審申請(qǐng)人是通過(guò)政府信息公開(kāi)渠道，于2015年9月2日從江陰市國(guó)土資源局獲知24號(hào)《征收土地公告》，于2016年2月份就向人民法院起訴，未超過(guò)起訴期限。2.江陰市江市社區(qū)出具的“情況說(shuō)明”，不符合行政訴訟的證據(jù)規(guī)定，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)。3.二審法院未經(jīng)開(kāi)庭審理，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查或者到庭詢(xún)問(wèn)，違反審判程序規(guī)定。

　　本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款第六項(xiàng)規(guī)定，公民、法人或者其他組織不服對(duì)其權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第一款規(guī)定，征收土地方案經(jīng)依法批準(zhǔn)后，由被征收土地所在地的市、縣人民政府組織實(shí)施，并將批準(zhǔn)征地機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)文號(hào)、征收土地的用途、范圍、面積以及征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)人員安置辦法和辦理征地補(bǔ)償?shù)钠谙薜龋诒徽魇胀恋厮诘氐泥l(xiāng)(鎮(zhèn))、村予以公告。本案中，再審申請(qǐng)人韓國(guó)明、鳳葉平要求確認(rèn)江陰市政府未對(duì)24號(hào)《征收土地公告》進(jìn)行公告違法，并責(zé)令江陰市政府履行公告法定職責(zé)。24號(hào)《征收土地公告》僅是告知被征收人批準(zhǔn)征地機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)文號(hào)、征收土地的用途、范圍、面積以及征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)人員安置辦法和辦理征地補(bǔ)償?shù)钠谙薜染唧w內(nèi)容，沒(méi)有獨(dú)立的決定事項(xiàng)，而張貼征收土地公告也僅是征收土地行為中的程序性行為，未對(duì)行政相對(duì)人設(shè)定新的權(quán)利義務(wù)。因此，韓國(guó)明、鳳葉平提起的本案訴訟不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。且韓國(guó)明、鳳葉平已于2009年實(shí)際領(lǐng)取了被征收土地的征地補(bǔ)償款，當(dāng)時(shí)就知曉征地實(shí)施等事宜，現(xiàn)要求江陰市政府履行公告法定職責(zé)已無(wú)必要和訴之利益。故一審法院裁定駁回韓國(guó)明、鳳葉平的起訴;二審法院裁定駁回上訴，維持一審裁定，并無(wú)不當(dāng)。另，韓國(guó)明、鳳葉平在二審訴訟過(guò)程中并未提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十六條的規(guī)定，二審法院在閱卷后經(jīng)合議庭研究認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理的，可以不開(kāi)庭審理，二人有關(guān)二審程序違法的理由不能成立。

　　綜上，韓國(guó)明、鳳葉平的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回再審申請(qǐng)人韓國(guó)明、鳳葉平的再審申請(qǐng)。

　　審判長(zhǎng)　　白雅麗

　　審判員　　耿寶建

　　審判員　　周倫軍

　　二〇一七年十一月三十日

　　書(shū)記員　　王　婷