一輛汽車

你能想到最便宜的價(jià)格是多少呢？

近日河北秦皇島一位大爺

僅用13元人民幣就想買下一輛汽車

結(jié)賬時兩手一揮：不用找了！

廣告漏打一個“萬”字

大爺欲花13元買車

此前，某品牌4S店在秦皇島本地3500臺出租車上投放廣告，稱以“12.98元”就可買下銷售品牌中國某款車型。

7月9日下午，一大爺拿13元霸氣買車，銷售解釋廣告漏打了一個“萬”字，錢不夠。大爺表示：“你們廣告上打的就是12塊9毛8。”

氣哭銷售的視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)網(wǎng)友熱議：太假了！

10日，4S店回應(yīng)否認(rèn)炒作，廣告打錯愿擔(dān)責(zé)，將在公證處和媒體記者見證下，于11日15點(diǎn)，將12.98元的汽車售出。

這屆網(wǎng)友很優(yōu)秀，搬出證據(jù)來證明此新聞系炒作，稱按照《合同法》第五十四條因重大誤解訂立的合同可撤銷。

根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第七十條，行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。

根據(jù)《合同法》第五十四條，下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：

(一)因重大誤解訂立的;

(二)在訂立合同時顯失公平的。

還有人就說了，廣告寫12.98元，實(shí)際上是12.98萬，這不就是“重大”欺騙嗎，如此“傷害”大家的感情，能不能要他承擔(dān)責(zé)任？

并沒有12.98元和12.98萬，從正常情況理解并不能構(gòu)成“誤導(dǎo)”，也并未損害消費(fèi)者合法權(quán)益，因此也不構(gòu)成虛假廣告。

廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假廣告。廣告有下列情形之一的，為虛假廣告：（一）商品或者服務(wù)不存在的；（二）商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、規(guī)格、成分、價(jià)格、生產(chǎn)者、有效期限、銷售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息，或者服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價(jià)格、銷售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息，以及與商品或者服務(wù)有關(guān)的允諾等信息與實(shí)際情況不符，對購買行為有實(shí)質(zhì)性影響的；（三）使用虛構(gòu)、偽造或者無法驗(yàn)證的科研成果、統(tǒng)計(jì)資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語等信息作證明材料的；（四）虛構(gòu)使用商品或者接受服務(wù)的效果的；（五）以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的其他情形。

4S店因觸犯法律

只能將車捐贈

那么大爺究竟能不能以13元購買到新車呢？

當(dāng)然不行！！！且不管是不是炒作，如果汽車以12.98元的價(jià)格成交，又是否合理？合同雙方達(dá)成共識，“一個愿打，一個愿挨”，似乎并無不可。

但是此舉又會擾亂市場秩序，容易形成惡性競爭、不正當(dāng)競爭，涉嫌“違法”也在所難免。

于是，店家決定捐出庫存車給孤兒院、環(huán)衛(wèi)處或者警務(wù)治安單位，并接受各方建議匯總。

真相竟是… 現(xiàn)實(shí)版“狼來了”

本以為事情到這里已經(jīng)是昭然若揭，沒想到真相竟然是……

你以為你在看新聞，其實(shí)你是在看！網(wǎng)！劇！

那么小編就有話要說了……

為什么當(dāng)事人沒有在第一時間出來辟謠，如此損傷新聞媒體的公信力、消耗大眾同情心，長此以往，以后誰還會在網(wǎng)絡(luò)上同情真正應(yīng)該被同情的人，支持真正應(yīng)該被支持的人？

這不是現(xiàn)實(shí)版“狼來了”的故事？

這更是對現(xiàn)行法律制度的挑戰(zhàn)。現(xiàn)行的市場監(jiān)管制度和法律，是絕不會允許這種惡性事件發(fā)生。

所以一開始炒作，便是對整個市場監(jiān)管制度的挑釁。這樣拍出來的網(wǎng)劇，你會看嗎？

希望商家能好好反思

廣告是要有的

但是這樣的炒作合適嗎？

還是專注在產(chǎn)品上吧！

來源：佛山電視臺、新聞晨報(bào)、南海普法、微博

蘇州普法（etongshuofa）綜合整理發(fā)布