裁判要旨 

根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第三十條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查認(rèn)為不屬于道路交通事故的，應(yīng)當(dāng)書面通知當(dāng)事人，并將案件移送有關(guān)部門或者告知當(dāng)事人處理途徑。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第二十三條的規(guī)定，交通警察應(yīng)當(dāng)對事故現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查，做好勘察現(xiàn)場，固定、提取或者保全證據(jù)材料等工作。公安機(jī)關(guān)交通管理部門未經(jīng)調(diào)查即作出不屬于交通事故的決定，違反《道路交通事故處理程序規(guī)定》第二十三條的規(guī)定。

 判決全文 

四川省達(dá)州市中級人民法院

行政判決書

（2016）川17行終25號

上訴人（原審原告）劉靖平（曾用名劉靖萍）。

被上訴人（原審被告）達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)。

負(fù)責(zé)人賀長忠，大隊(duì)長。

委托代理人孫國東，達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)教導(dǎo)員。

被上訴人（原審被告）達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)。

法定代表人劉先明，支隊(duì)長。

委托代理人黃明霞，達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)法制科科長。

委托代理人周延吉，達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)法制科民警。

上訴人劉靖平訴被上訴人達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)、被上訴人達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)不予受理一案，不服通川區(qū)人民法院通川行初字第12號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人劉靖平及其委托代理人楊帆，被上訴人達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)的委托代理人孫國東、常新建，被上訴人達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)的委托代理人黃明霞、周延吉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明：原告之父劉玉國與朋友鄒高靜、王永賢于2015年4月23日下午在達(dá)州市通川區(qū)翠屏路下段（南門口）一飯店吃飯，飯間三人均飲用了白酒，劉玉國約飲用一兩，鄒高靜約飲用四兩，王永賢約飲用一兩，因劉玉國飯后要到位于太平洋影城bull;bull;bull;bull;達(dá)州紅旗店樓上的茶樓值班，遂邀約兩人同去。約19時(shí)42分左右，三人搭乘由王志東駕駛的達(dá)州市佳禾出租汽車有限公司川ST1689號出租車，鄒高靜坐于副駕駛座、王永賢坐于副駕駛座后、劉玉國坐于駕駛員座后。行駛至太平洋影城bull;bull;bull;bull;達(dá)州紅旗店路段距人行道不遠(yuǎn)處，車輛停駛在從右至左第二條車道，王永賢下車并與鄒高靜商量是否到茶樓過程中，發(fā)現(xiàn)隨后下車的劉玉國倒在出租車右后方1-2米處，頭部流血，后與趕到現(xiàn)場的原告一起隨救護(hù)車將劉玉國送到醫(yī)院。現(xiàn)場巡邏執(zhí)勤的協(xié)警王忠于19時(shí)55分向指揮中心報(bào)警，交警李歷到現(xiàn)場后，王志東稱車停穩(wěn)了的，劉玉國自己下車走了兩步路后摔倒致傷，其錄像記錄了現(xiàn)場情況，并判斷不屬于交通事故并讓向達(dá)州市公安局通川分局西城派出所報(bào)案。次日，王志東在該派出所陳訴車停穩(wěn)后，坐在后排左邊的人下車往車后走了大約二、三米后摔倒在地上，頭部流血；鄒高靜、王永賢到該派出所接受調(diào)查，均陳述劉玉國坐在出租車副駕駛位置，他們坐在后排，鄒高靜陳述劉玉國下車、車門關(guān)上后駛出大約兩、三米，發(fā)現(xiàn)劉玉國躺在地上，后腦和耳朵流血，沒注意劉玉國下車時(shí)車停沒停穩(wěn)；王永賢陳述車還沒停穩(wěn)，駕駛員就叫劉玉國下車，人還沒站穩(wěn)，就被車帶在路上，然后其看到劉玉國頭部在流血。因此，當(dāng)月25日，西城派出所認(rèn)為涉及交通事故，將案件移送到被告交警一大隊(duì)辦理。交警一大隊(duì)于4月26日對王志東進(jìn)行了詢問，于4月29日對鄒高靜、王永賢、王志東進(jìn)行了詢問；走訪了事發(fā)地段的商家和中心醫(yī)院的醫(yī)生；調(diào)取了劉玉國等人上出租車后GPS監(jiān)控系統(tǒng)抓拍的照片。劉玉國于2015年5月2日死亡，死亡原因：重型顱腦損傷，腦疝。最后診斷：1、左側(cè)額顳葉多發(fā)性腦挫裂傷伴腦內(nèi)血腫形成；2、左側(cè)額顳頂枕部急性硬模下血腫；3、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、腦疝；5、彌漫性腦腫脹；6、顱底骨折；7、頭皮挫傷；8肺部感染；9、雙肺氣腫；10、右上臂及右大腿皮膚軟組織挫傷。2015年5月5日，交警一大隊(duì)以劉玉國摔倒時(shí)，川ST1689出租車屬于停駛狀態(tài)為由作出2015第（002）號道路交通事故不受理通知書，通知劉玉國家屬不予立案。原告申請復(fù)議，被告交警支隊(duì)先后對王志東、鄒高靜、王永賢、王忠進(jìn)行了詢問；了解GPS的功能和作用并調(diào)取了GPS監(jiān)控中心的該車輛數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)表、到達(dá)州市佳禾出租汽車有限公司調(diào)取的該車行駛軌跡圖；將鄒高靜、王永賢、王忠?guī)У绞掳l(fā)現(xiàn)場對車輛停放位置、距離、劉玉國倒地位置進(jìn)行指認(rèn)和測算等，于2015年7月13日作出達(dá)公（交）復(fù)決字[2015]03號《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為劉玉國下車時(shí)川ST1689出租車處于停駛狀態(tài)，劉玉國在距出租車車尾右后側(cè)約2米處摔倒受傷，王志東駕駛的川ST1689出租車與劉玉國的摔倒受傷無因果關(guān)系，故該案不屬于“交通事故”，維持交警一大隊(duì)作出的2015第（002）號道路交通事故不受理通知書。同時(shí)查明，鄒高靜在被告交警一大隊(duì)詢問時(shí)陳述在派出所時(shí)，因精神狀態(tài)不佳，把所坐位置說錯(cuò)了，車停穩(wěn)后王永賢下車，到前面與其說話過程中發(fā)現(xiàn)劉玉國摔倒，離車尾大約兩米。當(dāng)時(shí)車未動；其在被告交警支隊(duì)詢問時(shí)陳述從王永賢下車到發(fā)現(xiàn)劉玉國摔傷時(shí)段內(nèi)車輛應(yīng)該沒有動，因?yàn)闆]有感覺到動。王永賢在被告交警一大隊(duì)詢問時(shí)陳述所坐位置與鄒高靜在交警一大隊(duì)所陳述一致，車停穩(wěn)后，其先下車往副駕駛位走，劉玉國隨其后下車，正在副駕駛位旁問鄒高靜是否下車到茶樓耍，回頭看到劉玉國倒在公路上，離出租車車尾有兩米多遠(yuǎn)，頭部在流血。從其下車到劉玉國摔倒，出租車一直未動；在交警支隊(duì)詢問時(shí)陳述其在車停穩(wěn)后下車，到劉玉國摔倒時(shí)段內(nèi)沒注意出租車是否運(yùn)動，說不清楚。王志東在交警一大隊(duì)陳述車停穩(wěn)后，坐在后排右邊的乘客先下車，讓后排左邊的乘客下車，兩人在右后門寒暄了幾句，然后有一名乘客未動，聽到有一名乘客往后走的腳步聲，隨后聽到“砰”的一聲，感覺是有人摔跤的聲音，就告訴坐在副駕駛座的乘客：“你的朋友摔倒了”，下車后看到離車尾約三米的地上躺著一個(gè)老頭，頭部流血。后被告交警支隊(duì)調(diào)取的GPS監(jiān)控中心對該出租車的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)表，顯示2015年4月23日19時(shí)45分29秒至20時(shí)17分期間速度為0。該院通過走訪達(dá)州市運(yùn)輸管理處GPS網(wǎng)管中心，查明車輛定位數(shù)據(jù)30秒鐘回傳一次，偶爾回傳快點(diǎn)或慢點(diǎn)。車輛移動后又立即靜止，達(dá)不到回傳時(shí)間，數(shù)據(jù)顯示速度仍然為0。

原審法院審理認(rèn)為，《道路交通事故處理程序規(guī)定》第二十三條規(guī)定，交通警察應(yīng)當(dāng)對事故現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查，做好下列工作：（一）勘察事故現(xiàn)場，查明事故車輛、當(dāng)事人、道路及其空間關(guān)系和事故發(fā)生時(shí)的天氣情況；（二）固定、提取或者保全現(xiàn)場證據(jù)材料；（三）查找當(dāng)事人、證人進(jìn)行詢問，并制作詢問筆錄；（四）其他調(diào)查工作。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十二條第二款規(guī)定，交通警察應(yīng)當(dāng)對交通事故現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，搜集證據(jù)。被告交警一大隊(duì)出警警察到現(xiàn)場后進(jìn)行了調(diào)查并進(jìn)行現(xiàn)場錄像，在出警現(xiàn)場根據(jù)調(diào)查情況做出不屬于交通事故的判斷，遂告知當(dāng)事人到轄區(qū)派出所報(bào)案；被告交警一大隊(duì)在派出所向其移送案件后，詢問了鄒高靜、王永賢、王志東，走訪了事發(fā)地段的商家和中心醫(yī)院的醫(yī)生；調(diào)取了劉玉國等人上出租車后GPS監(jiān)控系統(tǒng)抓拍的照片，其根據(jù)所取證據(jù)，作出2015第（002）號道路交通事故不受理通知書，符合法定程序。被告交警一大隊(duì)根據(jù)鄒高靜、王永賢、王志東證詞等證據(jù)認(rèn)定劉玉國摔倒時(shí)川ST1698出租車屬于停駛狀態(tài)，證據(jù)充分、適用法律正確，因此被告交警一大隊(duì)作出2015第（002）號《道路交通事故不受理通知書》，對該事件不予受理合法。被告交警支隊(duì)受理原告的申請，符合法定程序，根據(jù)復(fù)核情況作出達(dá)公（交）復(fù)決字[2015]03號《行政復(fù)議決定書》證據(jù)充分、適用法律正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：一、駁回原告劉靖平要求撤銷被告達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)作出的2015第（002）號道路交通事故不受理通知書的訴訟請求。二、駁回原告劉靖平要求撤銷被告達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)作出的達(dá)公（交）復(fù)決字[2015]03號行政復(fù)議決定書的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。

上訴人劉靖平不服一審判決，向本院提起上訴稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。劉玉國的死亡原因系下出租車后被該車掛倒在地所致，故被上訴人達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)作出該事故不屬道路交通事故的行政行為違反法律規(guī)定。因此，請求二審法院撤銷一審判決、撤銷達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)作出的2015第（002）號道路交通事故不受理通知書和達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)作出的達(dá)公（交）復(fù)決書（2015）03號行政復(fù)議決定書。

被上訴人達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)答辯稱：劉玉國的死亡不屬道路交通事故，該大隊(duì)作出不予受理的通知書符合法律規(guī)定。因此，請求駁回劉靖平的上訴，維持一審判決。

被上訴人達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)答辯稱：該局作出的復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。因此，請求駁回劉靖平的上訴，維持一審判決。

二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。同時(shí)查明，2015年8月28日，達(dá)州市金證司法鑒定中心接受上訴人劉靖平的委托，對“推斷劉玉國頭部及右側(cè)肢體成傷方式”出具鑒定意見，認(rèn)定“劉玉國生前右側(cè)肢體受傷系在相對靜止?fàn)顟B(tài)下，被相對運(yùn)動（活動）的物體撞擊朝相應(yīng)方向倒地致左側(cè)頭部撞于平整地面受傷”。審理中，案外人楊偉貴到本院陳述：本案事發(fā)時(shí)，他正在向一輛在公路中間上、下客的出租車招手搭乘，因該車開動后又停下，他才發(fā)現(xiàn)一個(gè)老頭躺在車旁的馬路上，當(dāng)時(shí)以為是“碰瓷”便走開了。

本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第三十條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查認(rèn)為不屬于道路交通事故的，應(yīng)當(dāng)書面通知當(dāng)事人，并將案件移送有關(guān)部門或者告知當(dāng)事人處理途徑。”的規(guī)定，達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)接到報(bào)警電話，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查后才判斷本案事故是否屬道路交通事故。同時(shí)，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第二十三條“交通警察應(yīng)當(dāng)對事故現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查，做好下列工作：（一）勘察事故現(xiàn)場，查明事故車輛、當(dāng)事人、道路及其空間關(guān)系和事故發(fā)生時(shí)的天氣情況；（二）固定、提取或者保全現(xiàn)場證據(jù)材料；（三）查找當(dāng)事人、證人進(jìn)行詢問，并制作詢問筆錄；（四）其他調(diào)查工作。”的規(guī)定，達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)對本案事故現(xiàn)場進(jìn)行勘察和制作調(diào)查筆錄等程序性措施。

經(jīng)查，被上訴人達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)接到本案事故報(bào)警后，指派一名交警到現(xiàn)場聽取涉案事故出租車司機(jī)意見后，未對事故現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)和制作調(diào)查筆錄，便徑直判斷該事故不屬于交通事故，并移交達(dá)州市公安局通川分局西城派出所處理。經(jīng)該派出所調(diào)查，移送回達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)。嗣后，達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)未勘察事故現(xiàn)場和固定、提取或者保全現(xiàn)場證據(jù)材料，便作出本案不屬道路交通事故的2015第（002）號道路交通事故不受理通知書，違反了《道路交通事故處理程序規(guī)定》第二十三條的規(guī)定。

本案復(fù)議中，被上訴人達(dá)州市公安局交警支隊(duì)依職權(quán)調(diào)查收集了相關(guān)證據(jù)，并作出維持原行政行為的復(fù)議決定。根據(jù)《行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十一條“復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中收集和補(bǔ)充的證據(jù)，或者做出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中未向復(fù)議機(jī)關(guān)提交的證據(jù)，不能作為人民法院認(rèn)定原具體行政行為合法的依據(jù)。”的規(guī)定，被上訴人達(dá)州市公安局交警支隊(duì)達(dá)公（交）復(fù)決字[2015]03號行政復(fù)議決定，不應(yīng)復(fù)議程序中收集和補(bǔ)充的證據(jù)作為復(fù)議維持2015第（002）號道路交通事故不受理通知書的依據(jù)。綜合前述2015第（002）號道路交通事故不受理通知書的違法性，本院認(rèn)為達(dá)公（交）復(fù)決字[2015]03號行政復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)不清，依據(jù)不充分，應(yīng)予撤銷。

綜上，被上訴人達(dá)州市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)作出2015第（002）號道路交通事故不受理通知書違反法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷。被上訴人達(dá)州市公安局交警支隊(duì)作出達(dá)公（交）復(fù)決字[2015]03號行政復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)不清，依據(jù)不充分，應(yīng)予撤銷。一審判決程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷達(dá)州市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)2015第（002）號《道路交通事故不受理通知書》；

二、撤銷達(dá)州市公安局交警支隊(duì)達(dá)公（交）復(fù)決字[2015]03號行政復(fù)議決定書；

三、責(zé)令被上訴人達(dá)州市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)在判決生效之日起60日內(nèi)重新作出行政行為。

本判決為終審判決。

第二審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人達(dá)州市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)、達(dá)州市公安局交警支隊(duì)共同負(fù)擔(dān)。

來源：網(wǎng)絡(luò)