再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：張立，男，1977年1月18日出生，漢族，住遼寧省錦州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（戶籍登記居所：黑龍江省拜泉縣)。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：金玉琢，男，1968年2月16日出生，漢族，系李志茹之夫，住遼寧省錦州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：李志茹，女，1966年10月8日出生，漢族，系金玉琢之妻，住遼寧省錦州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。

再審申請人張立因與被申請人金玉琢、李志茹海上人身損害責(zé)任糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院（以下簡稱二審法院）作出的（2016）遼民終99號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

張立申請再審稱:張立有新證據(jù)可以證明其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；二審法院按照殘疾賠償金給付年限改判張立的殘疾輔助器具費賠償期限不符合法律規(guī)定。張立根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。

本院認(rèn)為，本案系海上人身損害責(zé)任糾紛。根據(jù)張立的再審申請，本案重點審查二審判決認(rèn)定張立的傷殘賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)和殘疾輔助器具費的賠償期限是否具有事實和法律依據(jù)。

張立在一審中提交遼寧省錦州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)王家街道辦事處和孫家灣村民委員會共同出具的證明、孫家灣村民委員會出具的證明、錦州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)簡介與城區(qū)規(guī)劃、百度地圖，擬證明其經(jīng)常居住地錦州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)孫家灣村屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)域，張立的收入來源地是城鎮(zhèn)。但是，上述證據(jù)均未表明孫家灣村已屬于城鎮(zhèn)區(qū)域，而張立的戶籍資料顯示為農(nóng)村戶籍，大連海事法院（以下簡稱一審法院）按照《2014年大連市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》公布的農(nóng)村常住居民人均可支配收入計算其殘疾賠償金并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理，當(dāng)事人沒有提出請求的，原則上不予審理。一審判決送達(dá)后，張立未提起上訴，則傷殘賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)不屬于二審審理范圍，二審法院判決維持一審法院的上述認(rèn)定，符合法律規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”第二十六條規(guī)定：“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定。”第三十二條規(guī)定：“超過確定的護(hù)理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權(quán)利人向人民法院起訴請求繼續(xù)給付護(hù)理費、輔助器具費或者殘疾賠償金的，人民法院應(yīng)予受理；賠償權(quán)利人確需繼續(xù)護(hù)理、配制輔助器具，或者沒有勞動能力和生活來源的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費用五至十年。”在本案中，二審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第三十二條規(guī)定的精神，結(jié)合近年審判實踐，采取殘疾輔助器具費的一次性最長給付年限與殘疾賠償金給付年限相一致的辦法，判決金玉琢、李志茹先行賠償張立二十年殘疾輔助器具費，同時在判決中說明：超過該二十年給付年限，張立仍需繼續(xù)配制殘疾輔助器具，其有權(quán)向人民法院起訴請求金玉琢、李志茹繼續(xù)給付相關(guān)費用。二審法院的上述處理已從整體上保護(hù)與兼顧了張立的現(xiàn)實和未來的合法權(quán)益，與法不悖，并無不當(dāng)。

綜上，張立的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回張立的再審申請。

審判長　　余曉漢

審判員　　楊弘磊

審判員　　黃西武

二〇一七年十二月二十八日

書記員　　陳　暉

  學(xué)習(xí)心得

一、法律與法理：

（一）、概念：

“人身損害賠償”

      當(dāng)人的生命、健康或者身體遭受到不法侵害，造成傷害、殘疾甚至死亡時，要求行為人或者賠償義務(wù)人以財產(chǎn)進(jìn)行賠償?shù)囊环N侵權(quán)法律制度。

（二）、相關(guān)法律知識：

人身損害賠償?shù)囊话阍V訟時效，最值得研究的是期間的起始計算，而對于人身損害賠償?shù)那謾?quán)行為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”是容易的，對于人身損害賠償時效的起算卻是復(fù)雜的，這是因為受害人必須在起訴前知道自己所受財產(chǎn)損失的具體數(shù)額，否則無法起訴。

二、法院判決要點：

二審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第三十二條規(guī)定的精神，結(jié)合近年審判實踐，采取殘疾輔助器具費的一次性最長給付年限與殘疾賠償金給付年限相一致的辦法，判決金玉琢、李志茹先行賠償張立二十年殘疾輔助器具費，同時在判決中說明：超過該二十年給付年限，張立仍需繼續(xù)配制殘疾輔助器具，其有權(quán)向人民法院起訴請求金玉琢、李志茹繼續(xù)給付相關(guān)費用。二審法院的上述處理已從整體上保護(hù)與兼顧了張立的現(xiàn)實和未來的合法權(quán)益，與法不悖，并無不當(dāng)。

三、本人對案件的看法：

因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。同時 賠償義務(wù)人請求以定期金方式給付殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。人民法院可以根據(jù)賠償義務(wù)人的給付能力和提供擔(dān)保的情況，確定以定期金方式給付相關(guān)費用。

四、疑問與思考

無過錯責(zé)任原則有明顯的懲戒和預(yù)防作用。無過錯責(zé)任原則加重行為人的責(zé)任，使受害人的損害賠償請求權(quán)更容易實現(xiàn)，受到損害的權(quán)利及時得到救濟(jì)。

無過失責(zé)任原則只適用于一部分特殊侵權(quán)行為：

(1)產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償;

(2)高度危險作業(yè)的侵權(quán)損害賠償;

(3)污染環(huán)境造成他人損害的侵權(quán)損害賠償;

(4)動物致害責(zé)任;

(5)工傷事故責(zé)任。

注：本案例對應(yīng)《民法原論》   第十九章  第四節(jié)

1、人身損害賠償糾紛概念

2、無過錯責(zé)任原則適用范圍