爭議焦點(diǎn)雖被上訴人自認(rèn)其對女方?jīng)]有任何給付義務(wù)，該款項給付動機(jī)在于促成男方與女方盡早離婚，“進(jìn)行了一次金錢和感情的交換”“這種贈與違背了社會良好價值觀、違背了社會公序良俗”，但其基于該給付動機(jī)完成給付后主張無效之返還，更是有違公序良俗，悖于誠信，不符合社會主義核心價值觀要求。故參酌“因不法原因所為之給付不得請求返還”法理，被上訴人因悖于善良風(fēng)俗向女方所為本案給付款項，給付目的達(dá)成后又據(jù)此主張給付無效返還，本院不予支持。訴訟請求原告向一審法院起訴請求：1.請求判令二被告返還原告贈與款項3000000元并支付以3000000元為基數(shù)按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率的標(biāo)準(zhǔn)自2021年3月2日起計算至款清之日止的利息；2.本案案件受理費(fèi)、訴訟保全費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。一審查明   二被告于2009年12月24日登記結(jié)婚，于2018年10月15日辦理離婚登記。原告經(jīng)營一家公司，被告男方于2018年6月起在該公司工作。原告與被告男方工作交往過程中逐步建立了感情，且雙方準(zhǔn)備各自離婚后重新建立家庭。后被告女方知曉該情況后向被告男方提出待被告男方支付其款項3000000元后，二被告便可辦理離婚手續(xù)。原告與被告女方就二被告離婚等事宜進(jìn)行過協(xié)商，協(xié)商過程中，雙方達(dá)成一致意見即原告向被告女方轉(zhuǎn)款3000000元后，被告女方同意與被告男方辦理離婚手續(xù)。另原告與被告男方亦就二被告離婚事宜及今后建立家庭進(jìn)行過協(xié)商。2018年10月12日，原告向被告女方轉(zhuǎn)款2000000元，同年12月15日，原告向被告女方轉(zhuǎn)款1000000元。上述款項支付后，原告與被告女方就該款項回轉(zhuǎn)后，截止庭審之日，原告共向被告女方轉(zhuǎn)款的金額仍為3000000元。現(xiàn)原告以為促使二被告離婚其向被告女方的轉(zhuǎn)款違背了公序良俗為由訴至法院，提出上述請求。另查明，被告男方于2020年3月29日出具《欠條》，載明其與原告在共同生活后性格不合且決定分開，被告男方自愿于10年內(nèi)向原告還清1000000元。一審判決一審法院認(rèn)為，本案系贈與合同糾紛。雖原、被告未就贈與事宜達(dá)成書面協(xié)議，但結(jié)合原、被告之間就贈與事宜多次進(jìn)行協(xié)商且已履行，可認(rèn)定雙方達(dá)成了口頭協(xié)議。關(guān)于該贈與合同的主體，雖贈與款項的獲得方為被告女方，但該贈與合同系原告分別與二被告就二被告的離婚事宜及原告與被告男方重新組建家庭多次協(xié)商后所達(dá)成的合意，故本案的贈與合同主體應(yīng)認(rèn)定為原告與二被告。關(guān)于合同效力問題，《中華人民共和國民法典》第八條規(guī)定，“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗”。《中華人民共和國民法典》第一千零四十二條規(guī)定，“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。禁止有配偶者與他人同居……”。本案中，原告贈與款項給二被告的主要目的系原告為與被告男方重新組建家庭及為此解決二被告離婚事宜中關(guān)于小孩撫養(yǎng)及被告女方今后的生活經(jīng)濟(jì)等問題，另被告女方在知曉原告與被告男方的感情事宜后主動提出支付相應(yīng)款項即可離婚，結(jié)合前述法律規(guī)定及立法宗旨來看，本案所涉的贈與事宜不應(yīng)當(dāng)?shù)玫教岢撡浥c合同違反前述法律規(guī)定，屬無效合同。現(xiàn)二被告實(shí)際取得的贈與款項應(yīng)當(dāng)返還給原告，對原告要求被告返還3000000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。另因原、被告就上述贈與款項涉及的事宜均存在過錯，故原告亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，其要求二被告支付利息的訴訟請求，于法無據(jù)，法院不予支持。一審法院依照《中華人民共和國民法典》第八條、第一百五十七條、第一千零四十二條之規(guī)定，判決：一、被告女方、男方于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告原告款項3000000元。二、駁回原告原告的其他訴訟請求。上訴意見女方上訴事實(shí)和理由：1.原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，導(dǎo)致裁判結(jié)果嚴(yán)重錯誤。本案男方和女方離婚是由于男方和原告存在不正當(dāng)男女關(guān)系即婚外情。女方并非要求男方支付相應(yīng)款項作為離婚條件，而是要求離婚后男方對孩子撫養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行支付。女方并未與原告協(xié)商離婚事宜，原告支付款項系代男方支付。原告作為第三者在女方重病期間主動上門逼迫離婚、騷擾女方及其小孩生活，女方擔(dān)心孩子受到傷害，被迫同意原告代男方談離婚補(bǔ)償事宜。女方作為本案最大的受害者，不應(yīng)該為原告及男方的過錯買單。2.一審判決法律關(guān)系認(rèn)定錯誤，本案法律關(guān)系是男方與原告之間民間借貸關(guān)系，與女方之間不存在贈與合同關(guān)系。原告一審期間提交的男方親筆書寫的“欠條”已證明男方與原告存在借貸關(guān)系，原告要求女方歸還案涉款項沒有事實(shí)及法律根據(jù)。3.一審程序違法。原告以民間借貸案由起訴，一審法院依職權(quán)變更為贈與合同糾紛進(jìn)行審理，程序違法。4.一審判決法律適用錯誤，本案不應(yīng)適用民法典相關(guān)規(guī)定裁判。男方上訴事實(shí)與理由：1.一審判決程序違法。一審法院依職權(quán)變更本案案由，違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》【法釋[2019]19號】第53條規(guī)定。2.一審判決法律關(guān)系認(rèn)定錯誤，本案法律關(guān)系為民間借貸而非贈與合同關(guān)系。案涉《欠條》證實(shí)男方有借款、還款的真實(shí)意思表示，男方與原告的款項往來是民間借貸法律關(guān)系，雙方經(jīng)結(jié)算最終的借款總額為100萬，男方至今仍認(rèn)可并愿意償還該借款。原告在起訴狀及一審開庭筆錄也明確陳述為借款。男方在原告擔(dān)任法定代表人的重慶某貿(mào)易有限公司工作，原告承諾按照月工資15000元加上年底分紅年收入不少于30萬元，男方向原告出具《欠條》金額即認(rèn)為已扣除該應(yīng)發(fā)放但未發(fā)放男方的款項。3.即使認(rèn)定本案基礎(chǔ)法律關(guān)系為贈與合同關(guān)系，那么贈與合同主體認(rèn)定錯誤。原告代理人陳述案涉款項100萬系補(bǔ)償女方，剩余200萬元補(bǔ)償孩子撫養(yǎng)費(fèi)，即使認(rèn)定屬于贈與合同，也是兩個贈與合同。贈與小孩的合同并不違背公序良俗，不應(yīng)撤銷；案涉款項中100萬元受贈人系女方，《欠條》顯示贈與人為男方。4.不論本案基礎(chǔ)法律關(guān)系是民間借貸還是贈與合同，被上訴人原告的一審訴訟請求均不應(yīng)得到支持。結(jié)合男方與原告、原告與女方的聊天記錄可知，原告插足男方與女方婚姻并以金錢誘惑、語言威脅男方離婚，男方就此存在不可推卸的責(zé)任，原告同樣也具有重大過錯。一審法院判決助長第三者插足婚姻家庭、給社會帶來不良風(fēng)氣誘導(dǎo)。5.一審判決法律適用錯誤。本案事實(shí)發(fā)生于2018年至2020年期間，不能適用民法典相關(guān)規(guī)定裁判。男方辯稱，同意女方的上訴請求。女方辯稱，同意男方的上訴請求，應(yīng)改判女方不承擔(dān)任何責(zé)任。男方與原告之間實(shí)際為借貸糾紛，《欠條》出具及內(nèi)容可以證明。原告在代男方支付給女方的相關(guān)款項根本不存在贈與意思表示。原告辯稱：1.女方所稱并非以男方支付相應(yīng)款項作為離婚條件、未與原告協(xié)商離婚事宜及案涉300萬元系代男方支付不符合事實(shí)，不應(yīng)得到支持。女方和男方離婚協(xié)議的簽訂建立在女方收到原告向其支付的案涉300萬元款項基礎(chǔ)上。聊天記錄、男方庭審陳述可證明女方與原告就女方和男方離婚事宜及款項支付進(jìn)行了詳細(xì)協(xié)商。原告支付給女方款項后男方方知情，不存在所謂代男方支付。離婚協(xié)議中對300萬元作何用途，女方和男方之間協(xié)商處理的，不影響女方在男方不知情下接受款項的事實(shí)。男方出具的《欠條》不是基于民間借貸產(chǎn)生，而是原告贈與女方300萬元后，男方作為直接受益人處于心中有愧自愿對贈與無效返還款項作出的單方承諾，但該承諾不影響女方返還款項的義務(wù)。2.原告向女方支付案涉款項屬于贈與且該行為違背社會良好價值觀和公序良俗、不應(yīng)被認(rèn)可和提倡，應(yīng)屬無效。3.一審審判程序合法。一審法院對變更法律關(guān)系進(jìn)行了釋明，原告表示認(rèn)可，對方均回復(fù)沒有異議，不需要舉證期和答辯期。二審判決本院二審期間，上訴人男方提交以下證據(jù)：1.重慶市社會保險參保證明記錄一份，擬證明2018年9月至2019年1月被上訴人所控制的公司為男方購買了保險，從一審查明事實(shí)看，男方實(shí)際為該公司工作至2020年4月，但其余時間未購買保險；2.中國建設(shè)銀行個人活期交易明細(xì)一份，擬證明2018年10月10日被上訴人向男方轉(zhuǎn)賬100萬元，同日男方又返還給了被上訴人100萬元，雙方之前有過款項往來。經(jīng)質(zhì)證，女方前述兩份證據(jù)真實(shí)性及證明目的予以認(rèn)可。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對兩份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但本案并非勞動合同關(guān)系，證據(jù)1與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)2系男方于2018年10月10日欲與女方離婚找被上訴人借款后未完成離婚當(dāng)天返還，但這筆款項和本案女方找被上訴人要300萬是兩個事情。本院認(rèn)為，女方及被上訴人對前述兩份證據(jù)的真實(shí)性均予認(rèn)可，其證明力需要結(jié)合本案爭議焦點(diǎn)審查認(rèn)定。另查明，2018年12月19日女方向被上訴人轉(zhuǎn)賬130萬元，后被上訴人又將該130萬轉(zhuǎn)給女方。本院查明的其他事實(shí)與一審一致。本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有二，一是一審法院變更法律關(guān)系性質(zhì)程序是否合法；二是被上訴人以贈與合同無效為由主張上訴人女方和男方共同返還案涉300萬元款項的請求能否成立、應(yīng)否支持。本院分別評述如下：一、一審法院變更法律關(guān)系性質(zhì)符合民事訴訟程序規(guī)定《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019年10月14日最高人民法院審判委員會通過）第五十三條規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點(diǎn)問題進(jìn)行審理。但法律關(guān)系性質(zhì)對裁判理由及結(jié)果沒有影響，或者有關(guān)問題已經(jīng)當(dāng)事人充分辯論的除外。存在前款情形，當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并可以根據(jù)案件的具體情況重新指定舉證期限。”依前述規(guī)定，人民法院可以根據(jù)查明的案件事實(shí)確定法律關(guān)系性質(zhì)并將其作為案件爭議焦點(diǎn)進(jìn)行審理，當(dāng)事人可以根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請求。如一審查明，一審法院在第二次開庭明確向各方當(dāng)事人告知本案案由應(yīng)變更為贈與合同糾紛并征詢各方有無異議、是否需要重新指定舉證期和答辯期。該筆錄載明“均答：沒有異議，不需要舉證期，答辯期，同意今日開庭。”故一審法院告知各方本案法律關(guān)系性質(zhì)為贈與合同并將其作為爭議焦點(diǎn)進(jìn)行審理，各方圍繞該爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了充分辯論，程序正當(dāng)。二、被上訴人以贈與合同無效為由主張上訴人女方和男方共同返還案涉300萬元款項的請求無法成立（一）被上訴人向女方給付案涉款項的行為并非贈與本案各方均對被上訴人于2018年10月12日及同年12月15日共計向上訴人女方轉(zhuǎn)款300萬元、被上訴人介入女方與男方婚姻關(guān)系后引發(fā)的前述給付行為予以認(rèn)可。被上訴人一審起訴認(rèn)為該款項系其向兩上訴人出借且系夫妻共同債務(wù)，故要求其共同返還。經(jīng)一審法院釋明，被上訴人變更訴訟請求為要求兩上訴人共同返還案涉300萬元款項，理由為該款項系其向兩上訴人贈與所為且該贈與行為違背公序良俗應(yīng)屬無效。對于前述款項給付原因，被上訴人主張其案涉給付系促成女方與男方盡快離婚而為贈與，女方則辯稱該款項系被上訴人代男方支付的離婚補(bǔ)償及子女撫養(yǎng)費(fèi)，男方則陳述其系向被上訴人借款以補(bǔ)償因婚內(nèi)出軌、子女年幼、前妻重病對女方產(chǎn)生的傷害。本院認(rèn)為，被上訴人主張的前述給付原因不能成立，女方及男方的前述抗辯具有合理性。首先，被上訴人陳述系女方主動聯(lián)系其要求支付案涉款項，但該陳述與雙方于2018年10月12日轉(zhuǎn)賬當(dāng)天聊天記錄顯示諸如“我沒臉求你原諒”“不請求你原諒我們，只請求你讓他能見孩子。200萬的代價也是我誠心的贖罪。”“錢不是萬能的，我只是真誠希望再付50萬，請求你對我們所犯的錯誤原諒一點(diǎn)。給他探視權(quán)。”“這個只有他有資格和我談”“我知道，我沒資格，可他沒有資本談。所以我主動為自己的錯誤向你和孩子贖罪。”“你的眼里只有錢了，是你破壞了我原本完整的家庭”“沒有你的介入和步步緊逼不會這樣”“三百萬是我真心的贖罪”“求你”等內(nèi)容明顯相悖，無法被采信。其次，結(jié)合被上訴人與男方于2018年10月13日轉(zhuǎn)賬次日的聊天記錄顯示“……不為我支付這個代價對你對我應(yīng)該是比較好的結(jié)果。200萬真是很大的數(shù)目”“200萬是她開的代價！我也毫不猶豫按要求先轉(zhuǎn)賬了！你們不要欺人太甚”“200萬我愿意為你和孩子付！這是代價！為了我們余生的幸福！”“再付51萬，請求她原諒一點(diǎn)，給你探視權(quán)”“她說你才有資格和她談，我說你沒資本，所以我主動提出向她和孩子贖罪。”“你為我付出這么多，我也怕你到時候后悔。你可以更幸福并不付這么多代價才是最好的。”“我為我們的相愛相守，償付給她們200萬的代價，你為何還不釋然？”“你答應(yīng)我周一上午不管她是否改變決定都去辦，可以嗎？”“我周一看不到離婚證！我的命會有人來找你的！欺人太甚了！！！”等內(nèi)容可知，被上訴人明確具有代男方與女方商談離婚補(bǔ)償、子女探視權(quán)對應(yīng)價款、督促男方盡快下定決心與女方離婚以實(shí)現(xiàn)被上訴人與男方共同生活等意圖。最后，結(jié)合一審期間被上訴人主動舉示男方于2020年3月29日向其出具的《欠條》關(guān)于“被上訴人為我本人離婚向我前妻支付了孩子撫養(yǎng)費(fèi)及前妻精神損失費(fèi)”的陳述，亦可佐證男方對于案涉款項給付原因的陳述具有合理性。綜上，本院認(rèn)為，結(jié)合全案證據(jù)及各方陳述，無論從被上訴人與女方的外部關(guān)系，抑或被上訴人與男方的內(nèi)部關(guān)系看，被上訴人舉示的現(xiàn)有證據(jù)均無法證明其明確具有向女方贈與的意思表示，毋寧系代男方向女方支付離婚補(bǔ)償、子女撫養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用。一審法院認(rèn)定本案案由為贈與合同糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。（二）原告不能以案涉給付違背公序良俗為由向女方主張返還承前所述，被上訴人向女方所為給付并非贈與，而系代男方所為給付。對于該給付行為之效力，被上訴人認(rèn)為其給付違背社會良好價值觀和公序良俗，應(yīng)屬無效。本院認(rèn)為，被上訴人所為給付既非女方“借婚姻索取財物”，亦不應(yīng)僅以給付動機(jī)有悖公序良俗而向女方主張返還。首先，結(jié)合前述被上訴人與女方聊天內(nèi)容可知，案涉款項給付行為并非女方積極主動追求，而系被上訴人為消除男方關(guān)于離婚補(bǔ)償、子女撫養(yǎng)等“后顧之憂”以促使其盡快下定決心與女方離婚并辦理離婚手續(xù)所為。其次，女方作為該事件的受害方，在得知男方出軌、自己身患重疾且作為介入其婚姻的被上訴人直接上門的境況下，要求男方提供足夠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及子女撫養(yǎng)費(fèi)用，該行為明顯不同于“借婚姻索取財物”。女方與男方離婚協(xié)議關(guān)于“離婚后男方自愿補(bǔ)償女方人民幣100萬元整”“女兒歸女方監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)，男方一次性支付女方孩子撫養(yǎng)費(fèi)人民幣200萬元整”的約定亦可佐證。最后，雖被上訴人自認(rèn)其對女方?jīng)]有任何給付義務(wù)，該款項給付動機(jī)在于促成男方與女方盡早離婚，“進(jìn)行了一次金錢和感情的交換”“這種贈與違背了社會良好價值觀、違背了社會公序良俗”，但其基于該給付動機(jī)完成給付后主張無效之返還，更是有違公序良俗，悖于誠信，不符合社會主義核心價值觀要求。故參酌“因不法原因所為之給付不得請求返還”法理，被上訴人因悖于善良風(fēng)俗向女方所為本案給付款項，給付目的達(dá)成后又據(jù)此主張給付無效返還，本院不予支持。（三）被上訴人可基于其與男方之間的法律關(guān)系另尋救濟(jì)經(jīng)當(dāng)庭釋明，被上訴人堅持要求兩上訴人共同返還案涉300萬元款項。如前所述，本案系被上訴人代男方向女方所為給付。男方陳述，被上訴人向女方所為給付系基于其向被上訴人借款所致且雙方關(guān)系破裂后已進(jìn)行了清理結(jié)算。就前述陳述，男方舉示2018年10月10日其與被上訴人轉(zhuǎn)賬記錄、《欠條》及社保繳納情況予以證明，并就其為公司工作期間未領(lǐng)取工資、未按時繳納社保等《欠條》出具背景提供解釋說明。被上訴人對2018年10月10日其與男方之間的100萬元款項轉(zhuǎn)移原因予以認(rèn)可，但否認(rèn)知曉、接受男方單方出具的《欠條》。本院認(rèn)為，被上訴人既主動舉示男方向其出具的《欠條》，又否認(rèn)其事實(shí)，其言行自相矛盾，本院不予采信。綜上所述，女方、男方的上訴請求成立，應(yīng)予支持。基于二審出現(xiàn)的新證據(jù)，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第三項之規(guī)定，判決如下：一、撤銷重慶市巴南區(qū)人民法院(2021)渝0113民初2760號民事判決；二、駁回被上訴人的全部訴訟請求。

案號： (2021)渝05民終9235號

來源：麗姐說法