來(lái)源：王人博《桃李江湖》

我們處在一個(gè)機(jī)械復(fù)制的時(shí)代，在復(fù)制的過(guò)程中剩下唯一有價(jià)值的東西就是思想的碎片。法學(xué)遭遇的就是這樣一個(gè)時(shí)代，我把它稱作“糟糕的時(shí)代”。主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：

一是作品的大量復(fù)制。作為法學(xué)學(xué)術(shù)雜志的編輯，我們每天要處理大量的稿件。說(shuō)實(shí)話，閱讀這些稿件，多半是在浪費(fèi)時(shí)間。有時(shí)編輯們坐在一起互相調(diào)侃，說(shuō)我們承擔(dān)了一個(gè)重要的工作就是垃圾分類。我知道對(duì)法學(xué)同仁來(lái)講，這話實(shí)有不敬，但人不違于良心。大家都知道，中國(guó)是個(gè)資源貧乏的國(guó)家，而法學(xué)的浪費(fèi)又甚。這比一年吃掉多少億公款更厲害，因?yàn)樗涂樟艘粋€(gè)民族的精神。有個(gè)編輯朋友做過(guò)試驗(yàn)：他把稿件中的關(guān)鍵詞往電腦里去搜索，同類文章不下百篇。一個(gè)朋友承擔(dān)了一個(gè)有關(guān)全球化的課題，他搜索了不下兩萬(wàn)篇全球化相關(guān)研究成果。遺憾的是，這些成果少有研究問(wèn)題，多是“忽悠”，“忽悠”學(xué)術(shù)。中國(guó)不是加入了世貿(mào)組織了嗎，行！全球化的時(shí)代到來(lái)了，然后就是我們應(yīng)該怎樣做。說(shuō)到底，這樣的文章不是用心研究而是“跟風(fēng)”，可以反復(fù)的復(fù)制。

法學(xué)遭遇了這個(gè)時(shí)代，糟糕到我們還沒(méi)有一個(gè)真正的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是評(píng)比什么“優(yōu)秀成果”以及這個(gè)“家”那個(gè)“家”的標(biāo)準(zhǔn)。只要是“評(píng)比”，“標(biāo)準(zhǔn)”就不可能全是學(xué)術(shù)的。中國(guó)的法學(xué)圈就這么大，你說(shuō)是匿名評(píng)審，可是真正能瞞得過(guò)誰(shuí)呢，誰(shuí)沒(méi)有點(diǎn)人情世故呢！

二是論題的重復(fù)。一個(gè)論題，法學(xué)可以寫上百遍。不信，你打開中國(guó)的法學(xué)學(xué)術(shù)期刊看一看，許多我們認(rèn)為新的論題，其實(shí)在半個(gè)世紀(jì)前就為我們的前輩討論過(guò)了。中國(guó)法學(xué)知識(shí)分子大都信奉進(jìn)步主義，但我們的法學(xué)知識(shí)生產(chǎn)卻是退化的。法學(xué)的同道經(jīng)常用羨慕的口吻談?wù)撉俺駠?guó)的法學(xué)家。試問(wèn)：我們有像吳經(jīng)熊、蕭公權(quán)、張君勱這樣的法學(xué)家嗎？

三是論證的缺失。一篇文章可以反復(fù)地嘮叨，你沒(méi)辦法把他上段的文字與下段文字建立起一個(gè)邏輯聯(lián)系。法學(xué)的文章動(dòng)輒什么制度的“改革”和“完善”，但你就是無(wú)法知道為什么他指的那條道就是對(duì)的。

四是文獻(xiàn)引用的不規(guī)范。我們的法學(xué)作品不善于援引“權(quán)威”文獻(xiàn)。說(shuō)起來(lái)，這可能是粗枝大葉，實(shí)際上源于寫作者本人的外行。有些作者在一篇文稿中不斷地引用某個(gè)人的觀點(diǎn)，而真正權(quán)威的論點(diǎn)則被遺漏了。有些寫作者更不知道鑒別文獻(xiàn)的價(jià)值，隨便拿個(gè)東西就用，什么一手資料文獻(xiàn)，作者自己還不知自己是幾道販子呢！

五是語(yǔ)言能力和書寫能力差。有時(shí)我真的懷疑那些法學(xué)者的“碩士”、“博士”頭銜是怎樣得來(lái)的。語(yǔ)言枯燥、干癟，語(yǔ)句不通、不講文法是許多法學(xué)稿件的通病。作為編輯有時(shí)真的不明白為什么法學(xué)作品是這樣一個(gè)水準(zhǔn)，也不知那些從事法學(xué)寫作的人接受的是何等學(xué)術(shù)訓(xùn)練。最頭疼的是此類稿件，如《高舉※§旗幟，繁榮＃◎※研究》、《構(gòu)建※№＄社會(huì)的◎□思考》等等。法學(xué)作品的“社論體”書寫方式也是常見(jiàn)的。當(dāng)然，“社論體”不是不可以寫，但你首先得有寫“社論”的權(quán)利，我們也得有發(fā)表社論的資格。說(shuō)實(shí)話，大凡這類稿件書寫的水平也就初中畢業(yè)。

我以一個(gè)編輯的尊嚴(yán)起誓：我說(shuō)的都是實(shí)話，若有虛言我愿在法庭上承擔(dān)詆毀中國(guó)法學(xué)的法律責(zé)任。我還要說(shuō)的是：當(dāng)你對(duì)我們刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量感到不滿時(shí)，我得告訴你：罪過(guò)未必都在編輯，那些為了評(píng)職稱、拿學(xué)位、當(dāng)“博導(dǎo)”的投稿者是否也有責(zé)任呢？