我是湖北省的，有法律問題

財產保險合同索賠糾紛案例解析　　原告：長江生態科學院?　　被告：中國人民保險公司武漢市洪山區支公司?　　1991年7月4日，長江生態科學院與保險公司洪山區支公司簽訂企業財產保險合同，約定： 保險項目為座落在卓刀泉、馬湖的企業固定資產，保險金額按固定資產原值加成80%計算 ，為1463萬元，保險費3.052萬元。還特別約定：按固定資產估價承保，不包括汽車、 拖拉機運輸設備，機械設備存放露天處不負賠償責任。”自動化設備和機械設備附加盜 竊險，保險金額為143萬元，保險費1430元。保險責任期限自1991年7月5日零時起至1992 年7月4日24時止。此前，即1991年4月26日，長江生態科學院向保險公司洪山區支公司交 納養魚和樹苗保險費各1萬元，但長江生態科學院未填具投保單，雙方也未簽訂保險合同 。1991年6月30日至7月12日，武漢地區降特大暴雨。7月5日，長江生態科學院投保的魚 池及部分地面附屬設施因內澇漬水被淹，魚池埂被水浸蝕和風浪淘刷受損。當日下午， 長江生態科學院電話向保險公司洪山區支公司報險。同年8月28日，長江生態科學院提交 了《賠償申請書》、《投保財產損失清單》《抗洪搶險費用清單》，要求按保險金額減 估計殘值作為損失金額的估損方式計算，賠償其固定資產損失675.396萬元，魚苗、樹苗 損失72萬元，施救費用43.308萬元。保險公司洪山區支公司接報后，從同年7月6日起多 次派員查看現場，認為暴雨期間造成的保險財產損失，屬其保險責任，并于同年9月21日 預賠了10萬元，在理賠中要求長江生態科學院提交受損財產帳冊、單據和施救費用的單 據、憑證，以核實損失。長江生態科學院認為合同約定是“估價承保”，無需提供上述 證明資料，因此保險公司洪山區支公司拒賠。長江生態科學院于1991年12月向法院提起 訴訟。法院委托湖北省水利勘測設計院對長江生態科學院報損的魚池等固定資產的實際 損失進行鑒定，鑒定結果：根據“水毀恢復工程量”，恢復工程所需資金為18.24萬元。 ?　　另，在法院審理期間，長江生態科學院以其投保的鋼結構孵化棚于1991年12月26日被風 雪損壞為由，要求保險公司洪山區支公司賠償8萬元。據武漢中心氣象臺出具的氣象資 料證明，當晚風力3—4級，積雪深度5公分，達不到風雪災標準。?　　法院認為，雙方簽訂的企業財產保險合同有效，保險公司對長江生態科學院因暴雨造成 的保險財產損失，應當按保險合同約定，及湖北省水利勘測設計院的鑒定給予賠償。根 據《中國人民保險公司企業財產保險條款》第11條關于估價承保，應按實際損失賠償金 額的規定，長江生態科學院提出“估價承保”應以“估價賠付”的主張與此規定相悖， 不予支持；該院申請賠償施救費，因其未能提供必要的帳冊和有效的清單，亦不予支持； 長江生態科學院雖交納了養魚、樹苗保險費，但既未填具投保單，也未與保險公司簽訂 保險合同，所以雙方之間養魚和樹苗保險合同不成立；鋼結構孵化棚的損壞，雖與風雪 有關，但經武漢中心氣象臺證明未達風雪災標準，保險公司不應負賠償責任。?　　〔案例來源：《最高人民法院審理的二審再審經濟糾紛案例選編(二)》，第456-459頁〕?　　〔辦案要點〕?　　律師辦理本案，主要應處理以下三個問題：?　　1.估價承保賠償額的計算。本案原、被告雙方簽訂的企業財產保險合同合法有效，當保 險事故發生時，保險方對投保方造成的保險財產的損失，應依法賠償。根據《中國人民 保險公司企業財產保險條款》第11條規定，估價承保發生損失后，應按實際損失賠付， 投保方必須提供受災財產有關憑證，證明受損財產價值。《經濟合同法》第46條規定， 保險人“對于保險事故造成的損失和費用，在保險金額的范圍內承擔賠償責任。保險人 應當賠償的損失包括：(1)發生保險事故所造成保險標的的實際損失或者引起的責任； (2)投保人為避免擴大損失進行施救、保護、整理以及訴訟所支出的按合同規定應由保 險人償付的合理費用；(3)為了確定保險責任范圍內的損失，依合同規定應由保險人償 付的對受損標的檢驗、估價、出售的合理費用。另外，投保人要求保險人賠償損失，應 負責提供保險財產損失清單和施救等費用清單，以及必要的帳冊、單據和證明，保險人 只有在收到投保人要求賠償的各項單證后才能核定是否予以賠償。可見，本案原告長江 生態科學院 提出“估價承保”應以“估價賠付”的主張與法相悖，與理不合。出險后 長江生態科學院沒有提供投保財產的帳冊、單證，魚池的原狀材料、施救費用的憑證也 不符合保險公司關于理賠的程序，保險公司難以進行正常的理賠工作。?　　2.原、被告之間養魚和樹苗保險合同是否成立?《經濟合同法》第25條第1款規定，“財 產保險合同，由投保人提出保險要求，經保險人同意承保，并就合同的條款達成協議后 成立。”實踐中，保險合同成立的程序是：投保人提出投保要求填具投保單，經與保險 人商定交付保險費的辦法，并經保險方在投保單上簽單承保后，保險合同即為成立。保 險合同成立后，保險人應當根據保險合同向投保人簽發暫保單或保險單。不過，暫保單 或保險單只是財產保險合同成立的證據。本案長江生態科學院雖然就養魚和樹苗向保險 公司交納了保險費，但未填具投保單，保險公司也未簽單承保，雙方對保險合同必備的 保險金額、保險責任、除外責任、保險期限等主要條款均無約定，故而雙方之間不存在 養魚、樹苗保險合同關系，長江生態科學院要求賠償魚苗、樹苗損失是沒有道理的，但 保險公司預收的保險費也無合法根據，應予退還。?　　3.鋼結構孵化棚的損壞，保險公司應否負賠償責任?依據我國《經濟合同法》的規定， 保險人只對保險事故所造成的損失和費用承擔責任。所謂保險事故是保險合同規定的有 效期限內發生的屬于保險責任范圍內的事故。在保險合同規定的有效期限以外發生的事 故以及保險合同規定的除外責任事故所造成的損失和費用，不屬于保險人的賠償范圍。 本案鋼結構孵化棚雖為風險損壞，但因未達風雪災標準，不屬于保險公司保險責任范圍 內的事故，所以保險公司對此不負保險賠償責任。 原問題：《求很了解法律的朋友的幫助：真實的經濟糾紛案件的相關材料，最好是湖北省的，要有相關的印章的那種》