起訴4.8萬標的法院只判給1萬塊錢多交的訴訟費用能

在審理離婚案件時經常遇到原被告為了在財產上不吃虧,提供許多親戚朋友上庭作證,積極主張夫妻共同債務,真真假假，很難分辨；還有一些當事人為了少交訴訟費,故意虛構債務,企圖與夫妻共同財產相抵,偽裝成一個破落戶,欺騙法官。總之,債務問題是離婚案件的難點,它牽涉了法官很大的精力,這是法官們共同的感受。然而,審理離婚案件涉及到債務確認和分割時是否應當收取案件受理費,實踐中有兩種截然不同的看法,第一種意見認為不應收取,第二種意見認為應當收取。　　持第一種意見的理由是:　　一、《人民法院訴訟收費辦法》（以下簡稱《訴訟費收費辦法》）第五條第一項規定:“離婚案件,每件交納十元至五十元。涉及財產分割的,財產總額不超過一萬元的,不另收費；超過一萬元的,超過部分按百分之一交納。”根據這一規定,債務不屬于財產,所以不應收取案件受理費。　　二、收取費用在訴訟程序上很難自圓其說　　《訴訟收費辦法》第十二條規定:“訴訟費用由原告預交。被告提出反訴的,根據反訴金額計算案件受理費,由被告預交。”根據這一規定,訴訟費應由原告起訴時預交，在原告主張債務時即使可按財產收費,但是作為不想離婚的被告如果提出債務問題,案件受理費誰來預交呢?程序上很難協調。首先,如果讓原告預交,原告肯定認為不公平,他（她）會主張誰提出訴訟請求誰交納費用,而被告又可能以“訴訟費應由原告預交”加以抗辯。其次,離婚案件不適用反訴,既然不適應反訴,那么,讓被告交納案件受理費說就欠缺法律上依據。　　三、當事人打官司不容易,債務畢竟不是現實的財產,對債務再征收受理費,加重了當事人的負擔,對于一些債務累累的離婚當事人來說無異于雪上加霜。　　持第二種意見的理由是:　　一、關于財產的概念,我國著名法學家梁慧星先生認為:“所謂財產,指具有經濟價值,依一定之目的而結合之權利義務之總體。物權、無體財產權、債權及債務之類,皆屬之。財產上權利之總體,謂之積極財產;財產上義務之總體謂之消極財產。”①根據這一規定,當事人要求確認和分割的債務屬于《訴訟收費辦法》第五條所規定的財產,應當按債務數額核交案件受理費。　　二、含有債務確認與分割的離婚案件是一個復合之訴,它與必要的共同訴訟不同,合并審理時屬于訴的客體的合并,當合并審理會增加審理的難度使訴訟復雜化和訴訟遲延時,按訴的分離原則,此時法院應將訴分開審理。《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第二十條規定:“離婚時夫妻共同財產未從家庭共同財產中析出,一方要求析產的,可先就離婚和已查清的財產問題進行處理;或者中止離婚訴訟,待析產案件審結后再恢復離婚訴訟。”這一規定進一步確認了離婚案件中財產糾紛既可以與離婚實行訴的分離,也可以實行訴的合并。分開審理時,當事人主張債務交納案件受理費,那么合并審理時債務作為一項獨立的訴訟請求,核交案件受理費也應順理成章,不能以訴的合并與分離而有所取舍。　　三、被告在訴訟程序進行中,就債務問題提出確認和變更之訴屬于獨立的反請求,其目的在于抵銷或吞并原告提起的本訴,這完全符合反訴的特征和條件。即使原告撤回起訴也不應該影響被告主張確認債務問題的審理,只是此時的案由應改變為“確認夫妻共同債務”糾紛。因此,被告提出債務主張應由被告交納案件受理費。至于被告提出反訴的時間應按《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十四條“當事人增加,變更訴訟請求或者提起反訴的,應當在舉證期限屆滿前提出。”之規定執行。如果被告既不同意離婚又不提出反訴,只能在雙方離婚后另行解決。　　四、如果不對當事人主張的債務收取案件受理費,勢必助長惡意訴訟當事人濫用訴權,弄虛作假,增加審判難度,擴大訴訟成本,降低訴訟效率,損害對方當事人利益。　　當然如果當事人經濟確實困難,符合訴訟費緩、減、免條件的,可以按有關規定申請緩、減、免。 原問題：《如果用法律手段來要回我的錢，提起訴訟的話，對債務者借錢金額的多少有沒有要求？訴訟費怎么收取？》