在運動館打籃球時發(fā)生肢體碰撞，

導致球友牙齒脫落，

這損失該由誰賠償？

　　2020年12月30日，趙某和3名同學來到新疆烏魯木齊市米東區(qū)某球館打籃球。趙某在運球上籃時，與王某發(fā)生碰撞，并在落地時撞到王某的牙齒，致使王某的2顆門牙折斷。為修復牙齒，王某先后花費醫(yī)療費共計3萬元。

　　王某認為，自己的門牙是被趙某撞掉的，遂找到趙某索賠。兩人協(xié)商未果，王某將趙某起訴至烏魯木齊市米東區(qū)人民法院，要求趙某賠償其醫(yī)療費、精神損害撫慰金、交通費等共計4.5萬余元。

　　米東區(qū)人民法院法官審理后認為，籃球活動是一項具有對抗性的競技體育運動，雙方應當能預見其中可能存在的風險。而雙方自愿參加運動，應視為自愿承擔可能發(fā)生的合理風險。本案中，王某沒有提供證據(jù)證明趙某對損害的發(fā)生存在故意或者重大過失，而通常情況下，緊張的籃球運動氛圍會使參加者的注意力集中于運動，很難要求參加者的每次動作都經(jīng)過慎重考慮，因此這種情形下的注意義務，應當比一般注意義務更為寬松，在體育道德和規(guī)則范圍內(nèi)較為合適。

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條規(guī)定，自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第十六條規(guī)定，民法典實施前，受害人自愿參加具有一定風險的文體活動受到損害引起的民事糾紛案件，適用《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條的規(guī)定。

　　據(jù)此，米東區(qū)人民法院判決駁回了王某的訴訟請求。王某不服，上訴至烏魯木齊市中級人民法院。

　　“我所受的損害已經(jīng)超過可預見的程度，所以不能認定為一般風險，也不應該適用自甘冒險的條款。”王某稱。

　　烏魯木齊市中級人民法院審理后認為，“可預見性”并非指個案中當事人是否有能力預見，而是指向抽象的“正常理性人”的預見可能性。籃球運動作為一項激烈的競技體育運動，肢體碰撞進而產(chǎn)生損害的風險，是正常從事籃球運動的參與者能夠預見的風險。

　　此外，可預見性并不要求對傷害預見到極為具體的程度，只要能夠一般性地預見到傷害的現(xiàn)實可能即已足夠。王某在案涉事故中所受的傷害符合“可預見性”的原理，是其在合理預見范圍內(nèi)已知并自愿承擔的風險，故其上訴主張不能成立。

　　據(jù)此，烏魯木齊市中級人民法院判決駁回王某的上訴，維持原判。目前，該判決已生效。

法官說法

審理此案的法官分析說，在民法典實施之前，對于參與文體活動中身體受傷的健康權糾紛案，人民法院在審理過程中，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條的規(guī)定，有條件地適用公平責任原則。民法典實施后，公平責任原則的適用范圍更為嚴格。本案中確認和使用的“自甘冒險”規(guī)則，就是民法典侵權責任編中所確立的一項新規(guī)則。該規(guī)則的推出統(tǒng)一了今后法院審理此類案件的裁判尺度，有利于推動文體活動健康發(fā)展。