案情：瞿某與于某系相識多年朋友，于某因生意需要多次向瞿某借款，均未打借條，于某也按照雙方約定及時還款。2011年6月，于某因生意需要向瞿某借款20萬元，并口頭約定借期兩年，利息8.5%，瞿某遂通過其開戶銀行向于某的卡上打款20萬。兩年到期后，瞿某要求于某還錢。于某不承認向瞿某借過錢，并稱瞿某打給他的20萬元錢是瞿某給他的還款。瞿某多次要求還錢未果，遂釀成糾紛。

律師分析：本案因當初沒有簽訂借款合同，也沒有打借條，亦沒有證人、視聽資料等用于證明雙方之間借款關系的證據。如果以借款糾紛起訴，那所有證明借款關系存在的證明責任勢必由瞿某來承擔，于某只要反駁即可，不需要舉證，也不需承擔舉證不能的不利后果。而瞿某打款給于某的憑證只能證明瞿某給于某20萬元的事實，但無法證明這筆款就是借款。

代理思路：不當得利之債不同于借款合同之債。我國民法通則第九十二條規定“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失，應當將取得的不當利益返還受損失的人”，根據該條規定，不當得利是指無法律上的原因而受利益，致使他人受損失的事實。其構成要件有四：受有利益、致人損害、受有利益和致人損害之間有因果關系和無法律上的原因。因為不當得利是社會經濟生活中出現的一種不正常現象，在社會生活中任何人不得無合法根據地取得利益而致他人損害，因此，依法律規定，取得不當利益的一方當事人應將其所取得的利益返還給受損失的一方，受損失一方當事人有權請求取得利益的一方返還其不當得到的利益。

本案于某的行為完全符合不當得利的四個構成要件：

　　(1)因訴爭匯款行為，于某受有利益;

　　(2)因訴爭匯款行為，瞿某遭受損失;

　　(3)于某受有利益與瞿某造成損害之間有因果關系

　　(4)于某得到瞿某的20萬元沒有合法依據。

　　根據“誰主張、誰舉證”的原則，原、被告雙方均負有對自己的主張提供相應證據的義務，即被告應對“獲得匯款有法律上的根據”負舉證責任，而原告則對“被告獲得匯款沒有法律上的根據” 負舉證責任。

　　瞿某之所以進行匯款是因為瞿某具有與于某達成借款合同的經濟目的，借款合同是雙方之間給付的原因。但是由于于某在承認瞿某向其匯款20萬元的情況下，卻不認為雙方之間存在借款關系，且又無法舉證證明他保有該筆款款項的合法依據，固成立不當得利。

　　經綜合考慮，代理律師決定以不當得利返還糾紛起訴到法院，要求于某返還因惡意不當得利的20萬元及利息。

　　一審法院審理：瞿某以不當得利返還糾紛起訴至法院后，主審法官自始至終以借款糾紛來審理，庭審中代理律師多次提醒審判員，本案的訴訟請求是不當得利返還，但主審法官堅持以借款糾紛來歸納爭議焦點并審理。庭審后，審判長再次要求代理律師變更訴訟請求，否則承擔敗訴的法律后果。代理律師堅持原來訴訟請求，最終法院駁回瞿某的訴訟請求。

　　瞿某遂上訴至二審法院，二審法院經審理后認為本案系不當得利返還糾紛，認為一審認定事實不清，證據不足，遂撤銷原審判決，發回重審。

　　發回重審后，主審法官以不當得利返還糾紛審理，在瞿某舉證證明了不當得利前三個要素：于某受有利益、瞿某造成損失、兩者之間有因果關系后，主審法官要求于某舉證證明其保有該筆款項的合法依據。于某辯稱是瞿某匯款給他是因為瞿某曾向他借款20萬，是還款行為，但無法舉證證明。

　　法院遂判決于某行為構成不當得利，應向瞿某返還該20萬元。

　　法律依據：《中華人民共和國民法通則》第九十二條 沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。

　　《最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)》(以下簡稱《民通意見》)第131條 返還的不當利益，應當包括原物和原物所生的孳息。利用不當得利 所取得的其他利益，扣除勞務管理費用后，應當予以收繳。

　　《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第五條　在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任;主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。

　　對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。

　　對代理權發生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任。