2017年6月8日8時(shí)47分，原告龐某駕駛小型轎車在江蘇省淮安市淮安區(qū)翔宇大道與城西北路路口由南向北行駛，在遇到直行車道為紅燈時(shí)，原告龐某將車停在停止線外側(cè)等待綠燈放行。后原告龐某因自己一時(shí)疏忽，在左轉(zhuǎn)綠燈亮起時(shí)，誤認(rèn)為是直行方向綠燈放行，遂駕駛車輛向前行駛,在行駛一段距離后，原告龐某發(fā)現(xiàn)直行車道仍然是禁止通行的紅燈，故原告龐某立即停車，但此時(shí)所駕駛的汽車后輪已經(jīng)完全越過(guò)停止線，整車停在斑馬線附近。該違法行為被被告淮安區(qū)交警大隊(duì)設(shè)置的交通技術(shù)監(jiān)控記錄。2017年8月4日，被告淮安區(qū)交警大隊(duì)經(jīng)審查認(rèn)定原告龐某于2017年6月8日8時(shí)47分在翔宇大道與城西北路路口實(shí)施機(jī)動(dòng)車違反道路交通信號(hào)燈、在紅燈、紅色叉形燈或者箭頭燈禁行時(shí)機(jī)動(dòng)車?yán)^續(xù)通行的行為違反了道路交通安全法第三十八條的規(guī)定，認(rèn)定原告龐某的交通違法行為構(gòu)成闖紅燈，遂作出《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》，決定給予原告龐某罰款200元并記6分的行政處罰。原告龐某不服，向被告淮安市公安局淮安分局申請(qǐng)行政復(fù)議。被告淮安市公安局淮安分局經(jīng)審理維持了淮安區(qū)交警大隊(duì)作出的處罰決定。原告龐某認(rèn)為其在直行車道為紅燈的情況下駕車直行往北越過(guò)停止線是事實(shí)，但在越過(guò)停止線后及時(shí)將車停在停止線前的斑馬線附近，后未再繼續(xù)移動(dòng)車輛，更沒(méi)有到達(dá)路口中心和對(duì)面車道，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為闖紅燈，故向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷行政處罰決定書(shū)。

【分歧】

　　本案的爭(zhēng)議：一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告的違法行為沒(méi)有造成嚴(yán)重的后果，不應(yīng)被認(rèn)定為闖紅燈。

　　另一種意見(jiàn)認(rèn)為，該行為當(dāng)然構(gòu)成闖紅燈。

【評(píng)析】

　　筆者贊成第二種意見(jiàn)，即原告龐某在因自身原因在直行車道為紅燈時(shí)，違反禁止通過(guò)的規(guī)定駕駛車輛并整車越過(guò)停止線的停車行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為闖紅燈。

　　1、原告的駕駛行為違反紅燈亮?xí)r禁止通行的規(guī)定。道路交通安全法第二十六條規(guī)定，交通信號(hào)燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示。第三十八條規(guī)定，車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈通行。道路交通安全法實(shí)施條例三十八條規(guī)定，紅燈亮?xí)r，禁止車輛通行。第五十一條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車通過(guò)有交通信號(hào)燈控制的交叉路口，遇停止信號(hào)時(shí)，依次停在停止線以外。本案中，原告龐某駕車沒(méi)有按照交通信號(hào)燈通行的行為雖然構(gòu)成違法，但并不當(dāng)然構(gòu)成闖紅燈，能否構(gòu)成闖紅燈還要看是否符合闖紅燈的技術(shù)規(guī)范要求。

　　2、原告的違法行為構(gòu)成闖紅燈。公安部《闖紅燈自動(dòng)記錄系統(tǒng)通用技術(shù)條件》對(duì)機(jī)動(dòng)車闖紅燈行為進(jìn)行了定義，闖紅燈是指機(jī)動(dòng)車違反交通信號(hào)燈紅燈亮?xí)r禁止通行的規(guī)定，越過(guò)停止線并繼續(xù)行駛的行為。本案中，雖然原告駕車只越過(guò)停止線一小段距離并及時(shí)停車，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，但該交通違法行為仍應(yīng)被認(rèn)定為闖紅燈。

　　綜上，原告龐某在直行車道為紅燈時(shí)，駕駛轎車違反交通信號(hào)燈紅燈亮?xí)r禁止通行的規(guī)定，整車越過(guò)停止線并停車的行為仍應(yīng)被認(rèn)定為闖紅燈。

來(lái)源：江蘇省淮安市中級(jí)人民法院

 聲明本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。