起訴是債權人的權利，至于是否起訴，看對方，不過你這區區幾千元錢的【標的額】，不大值得起訴。
　　通常這種起訴都是批量起訴。
　　單獨起訴，成本相對過高。
　　 坐牢是不存在的，你這是民事債務糾紛，根本不是刑事犯罪；沒有刑事責任，何來刑事處罰，又何來坐牢之說？
　　除非你是涉嫌信用卡詐騙，另當別論。
　　 至于你說的會不會上門催債，這個可能性也不大，如果對方來了，你可以不見；見了有任何不對，也可以報警。
　　如果是電信催收，你幾乎沒辦法維權；可一旦對方上門，登堂入室，你直接報警就可以了。
　　上門催收，風險大，一般不會這么做。
　　 可以說，情況就是這樣，起訴成本高，上門風險大，所以大多數都是電信催收。
　　 另外，幾千元錢，怎么可能還不上？
　　

分期樂欠8000會上門嗎(分期樂欠了兩萬將近一年催收說要上門)

起訴是債權人的權利，至于是否起訴，看對方，不過你這區區幾千元錢的【標的額】，不大值得起訴。　　通常這種起訴都是批量起訴。　　單獨起訴，成本相對過高。　　 坐牢是不存在的，你這是民事債務糾紛，根本不是刑事犯罪；沒有刑事責任，何來刑事處罰，又何來坐牢之說？　　除非你是涉嫌信用卡詐騙，另當別論。　　 至于你說的會不會上門催債，這個可能性也不大，如果對方來了，你可以不見；見了有任何不對，也可以報警。　　如果是電信催收，你幾乎沒辦法維權；可一旦對方上門，登堂入室，你直接報警就可以了。　　上門催收，風險大，......

分期樂欠4000會上門嗎(分期樂欠了兩萬將近一年催收說要上門)

起訴是債權人的權利，至于是否起訴，看對方，不過你這區區幾千元錢的【標的額】，不大值得起訴。　　通常這種起訴都是批量起訴。　　單獨起訴，成本相對過高。　　 坐牢是不存在的，你這是民事債務糾紛，根本不是刑事犯罪；沒有刑事責任，何來刑事處罰，又何來坐牢之說？　　除非你是涉嫌信用卡詐騙，另當別論。　　 至于你說的會不會上門催債，這個可能性也不大，如果對方來了，你可以不見；見了有任何不對，也可以報警。　　如果是電信催收，你幾乎沒辦法維權；可一旦對方上門，登堂入室，你直接報警就可以了。　　上門催收，風險大，......

分期樂欠4000多會上門嗎(分期樂欠了兩萬將近一年催收說要上門)

起訴是債權人的權利，至于是否起訴，看對方，不過你這區區幾千元錢的【標的額】，不大值得起訴。　　通常這種起訴都是批量起訴。　　單獨起訴，成本相對過高。　　 坐牢是不存在的，你這是民事債務糾紛，根本不是刑事犯罪；沒有刑事責任，何來刑事處罰，又何來坐牢之說？　　除非你是涉嫌信用卡詐騙，另當別論。　　 至于你說的會不會上門催債，這個可能性也不大，如果對方來了，你可以不見；見了有任何不對，也可以報警。　　如果是電信催收，你幾乎沒辦法維權；可一旦對方上門，登堂入室，你直接報警就可以了。　　上門催收，風險大，......

分期樂欠8000真的會上門嗎(分期樂欠了兩萬將近一年催收說要上門)

起訴是債權人的權利，至于是否起訴，看對方，不過你這區區幾千元錢的【標的額】，不大值得起訴。　　通常這種起訴都是批量起訴。　　單獨起訴，成本相對過高。　　 坐牢是不存在的，你這是民事債務糾紛，根本不是刑事犯罪；沒有刑事責任，何來刑事處罰，又何來坐牢之說？　　除非你是涉嫌信用卡詐騙，另當別論。　　 至于你說的會不會上門催債，這個可能性也不大，如果對方來了，你可以不見；見了有任何不對，也可以報警。　　如果是電信催收，你幾乎沒辦法維權；可一旦對方上門，登堂入室，你直接報警就可以了。　　上門催收，風險大，......