離婚后房產未變更登記，仍登記在被執行人名下，申請執行的債權發生于離婚房產分割協議之后，可排除強制執行。

案情介紹

張紅英與成清波婚姻存續期間，2008年7月購買上海浦東新區濰坊街房屋，產權登記人為成清波。該房產已辦理按揭，歸還貸款由成清波支付，至2012年09月份止。

張紅英與成清波于2008年10月20日辦理離婚登記，《離婚協議書》第三條第2款約定上海浦東新區濰坊街房屋歸女方（張紅英）所有。

最高人民法院（2013）民一終字第133號民事判決書確認，富源貿易公司應償還萬仁輝借款6750萬元及利息，成清波、成城集團公司承擔連帶責任，該案借款發生時間為2011年8月。

江西省高級人民法院（2016）贛執異字第1號執行裁定書載明，江西省高級人民法院在執行申請執行人萬仁輝與被執行人富源貿易公司、成清波、成城集團公司民間借貸糾紛一案中，案外人張紅英對江西省高級人民法院拍賣案涉房產提出執行異議，被駁回。

裁判要點

 最高法院認為，本案的焦點問題是張紅英對案涉房產是否享有足以排除強制執行的民事權益。

本院認為，綜合本案具體情況，張紅英雖不能直接確認為案涉房產所有權人，但其對該房產享有變更登記為所有權人的請求權，該請求權可以排除人民法院根據萬仁輝的申請對案涉房產的強制執行。

理由是：一方面，從兩種請求權產生的時間來看，張紅英對案涉房產享有的請求權是基于2008年其與成清波簽訂的離婚協議產生，而萬仁輝享有的請求權是基于2011年成清波出具的擔保《承諾書》產生。張紅英的請求權成立在前，其與成清波不存在通過離婚協議預定轉移、逃廢此后成清波可能發生的擔保債務。萬仁輝的請求權與張紅英的請求權相比較，在時間上不具有優先性。

另一方面，從兩種請求權的性質和內容來看，張紅英享有的是針對案涉房產要求變更登記為所有權人的請求權，而萬仁輝享有的是針對成清波的一般金錢債權，該金錢債權并非基于對案涉房產公示的信賴而產生。具體而言，成清波為富源貿易公司向萬仁輝借款提供連帶責任擔保時，未將案涉房產設定為抵押擔保物，萬仁輝亦并非基于成清波名下登記有案涉房產而同意其為借款人富源貿易公司提供保證擔保。因而，萬仁輝的金錢債權請求權與張紅英的所有權變更登記請求權比較，在性質和內容上亦不具有優先性。故張紅英關于停止對案涉房產強制執行的上訴請求成立，本院予以支持。判決撤銷江西省高級人民法院（2016）贛民初18號民事判決；停止對位于上海浦東新區濰坊街房屋及地下車庫的強制執行。

實務總結

離婚房產分割協議是否排除強制執行。請求權的角度看，申請執行人債權請求權與離婚協議約定變更登記請求權具有平等性，問題的關鍵是申請執行人債權請求權與分割協議變更登記請求權兩者之間存在哪一種優先的價值衡量，決定是否排除強制執行。

婚姻法及物權法合同法等權屬判斷實體法和最高人民法院《關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》中權屬判斷條款之間的關系。本案并非以物權登記判斷執行標的的所有權，從而駁回案外人異議。在相關個案中，最高院評價“最高人民法院《關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十五條至第二十八條的規定就應當在如下意義上理解，即符合這些規定所列條件的，執行異議能夠成立；不滿足這些規定所列條件的，異議人在執行異議之訴中的請求也未必不成立。是否成立，應根據案件的具體情況和異議人所主張的權利、申請執行人債權實現的效力以及被執行人對執行標的的權利作出比較后綜合判斷，從而確定異議人的權利是否能夠排除執行。”

按照上述裁判理念，本案離婚房產分割協議排除強制執行，從請求權角度主要考慮幾個方面，兩種請求權產生的時間、兩種請求權的性質和內容。離婚房產分割協議未辦理所有權轉移登記手續的情況下，享有的變更登記請求權，與申請執行人債權請求權之間，后者不具有法律上的優先地位。

我們不能得出這樣結論：只要登記在被執行名下房產，除《查封扣押》規定情形外，均可強制執行。在離婚房產分割協議是否排除強制執行，不能否認不動產登記的物權效力，但在執行異議之訴具體案件中，應當考慮惡意串通、申請執行債權發生時間、離婚協議簽訂時間、房產取得方式、占有狀態等因素對排除強制執行的影響。

相關法律

最高人民法院《關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》

第二十五條  對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人：（一）已登記的不動產，按照不動產登記簿判斷；未登記的建筑物、構筑物及其附屬設施，按照土地使用權登記簿、建設工程規劃許可、施工許可等相關證據判斷；（二）已登記的機動車、船舶、航空器等特定動產，按照相關管理部門的登記判斷；未登記的特定動產和其他動產，按照實際占有情況判斷；（三）銀行存款和存管在金融機構的有價證券，按照金融機構和登記結算機構登記的賬戶名稱判斷；有價證券由具備合法經營資質的托管機構名義持有的，按照該機構登記的實際投資人賬戶名稱判斷；（四）股權按照工商行政管理機關的登記和企業信用信息公示系統公示的信息判斷；（五）其他財產和權利，有登記的，按照登記機構的登記判斷；無登記的，按照合同等證明財產權屬或者權利人的證據判斷。案外人依據另案生效法律文書提出排除執行異議，該法律文書認定的執行標的權利人與依照前款規定得出的判斷不一致的，依照本規定第二十六條規定處理。

第二十六條  金錢債權執行中，案外人依據執行標的被查封、扣押、凍結前作出的另案生效法律文書提出排除執行異議，人民法院應當按照下列情形，分別處理：（一）該法律文書系就案外人與被執行人之間的權屬糾紛以及租賃、借用、保管等不以轉移財產權屬為目的的合同糾紛，判決、裁決執行標的歸屬于案外人或者向其返還執行標的且其權利能夠排除執行的，應予支持；（二）該法律文書系就案外人與被執行人之間除前項所列合同之外的債權糾紛，判決、裁決執行標的歸屬于案外人或者向其交付、返還執行標的的，不予支持。（三）該法律文書系案外人受讓執行標的的拍賣、變賣成交裁定或者以物抵債裁定且其權利能夠排除執行的，應予支持。金錢債權執行中，案外人依據執行標的被查封、扣押、凍結后作出的另案生效法律文書提出排除執行異議的，人民法院不予支持。非金錢債權執行中，案外人依據另案生效法律文書提出排除執行異議，該法律文書對執行標的權屬作出不同認定的，人民法院應當告知案外人依法申請再審或者通過其他程序解決。申請執行人或者案外人不服人民法院依照本條第一、二款規定作出的裁定，可以依照民事訴訟法第二百二十七條規定提起執行異議之訴。

第二十七條  申請執行人對執行標的依法享有對抗案外人的擔保物權等優先受償權，人民法院對案外人提出的排除執行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規定的除外。

第二十八條  金錢債權執行中，買受人對登記在被執行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。

最高人民法院《關于適用民事訴訟法的解釋》

第三百一十二條  對案外人提起的執行異議之訴，人民法院經審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執行標的享有足以排除強制執行的民事權益的，判決不得執行該執行標的;（二）案外人就執行標的不享有足以排除強制執行的民事權益的，判決駁回訴訟請求。案外人同時提出確認其權利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。

江蘇省高級人民法院《關于執行異議與執行異議之訴案件審理指南（一）》

4、執行異議之訴的訴訟請求（1）案外人提出執行異議之訴的，訴訟請求應當表述為“請求對執行標的物停止執行”。申請執行人提起執行異議之訴的，訴訟請求應當表述為“請求對執行標的物許可執行”。（2）案外人提出執行異議之訴，同時提出確認其實體權利的訴訟請求的，應在執行異議之訴中一并作出判決。未同時提出確權請求的，法院不在判決主文中予以宣告。（3）當事人訴訟請求不明確的，應當予以釋明。拒絕變更訴訟請求的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。

5、申請執行人或案外人另行訴訟或在上述第4條規定之外提出的訴訟請求的處理（4）執行標的被查封、扣押、凍結后，案外人、申請執行人未在執行異議之訴中一并提出確權請求，而就基礎法律關系另行提起相關訴訟的，不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴；已經作出判決的，應當啟動審判監督程序予以撤銷。拒不撤銷的，由執行法院報請共同的上級法院協調處理。

六、執行異議及執行異議之訴案件的審理規則1、案外人提出的執行異議案件，原則上進行形式審查以及書面審理，并根據下列情形判斷執行標的的權利歸屬：（5）其他財產和權利，有登記的，按照登記機構的登記判斷；無登記的，按照合同等證明財產權屬或者權利人的證據判斷。2、案外人、申請執行人提起執行異議之訴的，應按普通程序進行實質性審查，對與執行標的相關的基礎性法律關系——爭議執行標的相關的民事法律行為效力、執行標的的權利性質及其歸屬進行實體審理，判斷案外人是否享有足以排除執行的實體權利，并在此基礎上作出判決。

來源：網絡