張三和李四2000年結婚，2002年生了一個女兒，2006年又生了一個兒子，2010年的6月張三和李四感情實在是合不來，就協議離了婚。雙方約定兩個孩子歸李四撫養，張三按月支付撫養費。

隨著兒子的長大，張三越看越納悶：這孩子也太不像自己了啊！

找個機會，張三就帶著孩子們去做了親子鑒定。

結果出來后，張三心情十分的復雜：閨女是親生的，兒子是別人的。

每當想起自己半夜起來給兒子沖奶粉、換紙尿褲這些時候，張三就覺得冤得慌，可婚都離了，孩子也歸李四撫養了，張三也沒想出啥辦法讓自己少生點氣。

時隔不久，有個機會張三遇見了一位律師，處于郁悶的心理向律師吐了個槽。律師了解了整個事情的經過后，覺得張三可以向李四要求賠償四年的撫養費，并且可以要求精神損失賠償。

張三向法院起訴因李四在婚姻存續期間嚴重違反忠誠義務，與第三人生育子女，對張三隱瞞事實，侵害了張三的人身權利。訴請法院支持張三與兒子的親子關系不成立、李四按照每年5萬元標準返還20萬元撫養費，同時賠償精神損失10萬元，并且支付親子鑒定費用。

李四在一審法庭上堅持認定兒子是張三親生的，但是她沒有證據，也不同意做親子鑒定，這種情況下，法院支持了張三對于兒子親子關系的訴求，確認張三對兒子沒有法律上的撫養義務。

既然沒有了撫養義務，那張三的返還撫養費的請求也能夠得到支持，但是能支持多少就要看法院的裁量，同時，李四這種行為肯定會給張三造成精神損害，也支持了張三的精神損害賠償請求。最終判決李四返還12萬元的撫養費，支付2萬元的精神損害賠償。

一審判決后，李四不服氣，上訴了。

二審中，李四辯稱孩子出生后一直在外公外婆家生活，也一直由外公外婆照顧，張三就沒啥付出，現在要求返還撫養費有點過分。 二審法院認為，如果是在平常的婚姻家庭糾紛案件中，李四的上訴理由可能還有道理，但這個案件不屬于平常的婚姻家庭糾紛，李四的行為涉及到了欺詐性撫養關系，李四在婚內與他人發生關系并生育一子，這種行為違反了民法典婚姻家庭篇規定的夫妻應當互相忠實、互相尊重義務以及公序良俗，在婚姻家庭乃至社會上造成極壞影響。李四是不是應該先好好反省自己的行為呢？

自然，二審判決駁回了李四的上訴請求。 涉及了一個不常見的概念：欺詐性撫養關系。欺詐性撫養關系就是指張三遇到的這種情況，女方明知孩子不是男方親生，但是隱瞞事實，使男方誤認為孩子為親生并撫養的行為。

這種行為不但是侵犯了男方的財產權，更是侵犯了男方的人格權，因此一般在這類案件的審理中，法院會支持精神損害賠償的請求。但是關于撫養費的爭議，全國的法院還沒有一個統一的意見，離婚前的撫養費因為涉及夫妻共同財產，有的法院會酌情考慮返還，有的法院會在分割財產時考慮，還有的法院直接就不考慮。

不管法院怎么認為，法律畢竟是底線，這種欺騙性的撫養關系都應該受到道德層面的譴責。