借新還舊已成為銀行防范化解信貸風(fēng)險的一種重要方法，也是監(jiān)管機構(gòu)鼓勵銀行支持實體經(jīng)濟發(fā)展的有效措施，其在緩解借款企業(yè)還款壓力，幫扶其生存發(fā)展及化解銀行不良貸款等方面發(fā)揮了積極作用，但同時在擔(dān)保效力銜接、資產(chǎn)質(zhì)量管控等方面又極易給銀行帶來新的風(fēng)險。

對此如何進行衡量，在實務(wù)中如何應(yīng)對相關(guān)糾紛，也正是新的環(huán)境下，對于銀行從業(yè)者以及法律從業(yè)者的一種考驗與歷練。

一、借新還舊的基本內(nèi)涵與性質(zhì)

借新還舊是指貸款到期(含展期后到期)后不能按時收回，又重新發(fā)放貸款用于歸還部分或全部原貸款的行為。

對于借新還舊的性質(zhì)司法實踐存在不同的觀點

觀點一：新貸與舊貸是同一法律關(guān)系，借新還舊實質(zhì)上是舊貸借款期限通過新貸延長，債權(quán)債務(wù)關(guān)系客觀上并未消滅。借新還舊行為與債務(wù)人用自有資金償還貸款，從而消滅原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的行為具有本質(zhì)的區(qū)別。

觀點二：新貸與舊貸為不同法律關(guān)系，借新還舊屬于債的更替，盡管新貸與舊貸之間存在牽連，但通過借新還舊，新債已經(jīng)償還了舊債，舊的債權(quán)消滅，新的債權(quán)產(chǎn)生。

隨著司法實踐不斷發(fā)展，第二種觀點逐漸成為目前的主流觀點，結(jié)合《全國法院民商事審判工作會議紀要》（下稱《九民會議紀要》）第57條中舊貸因清償而消滅、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法典有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（下稱《新?lián)＝忉尅罚┑?6條第1款中主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，債權(quán)人請求舊貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持；......等規(guī)定可以看出，最高院目前的態(tài)度與觀點二相同。 二、借新還舊情形下?lián)Ｈ素?zé)任的承擔(dān)

1、新貸和舊貸擔(dān)保人為同一人

舊貸擔(dān)保人同意繼續(xù)為新貸提供保證的，基于當(dāng)事人意思自治原則，約定合法有效，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。針對擔(dān)保人可能就主合同借款人沒有經(jīng)過擔(dān)保人同意，改變貸款合同約定的用途作為抗辯理由而主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，通過借新還舊方式使得舊貸清償完畢，由擔(dān)保人對新貸承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并未加重其風(fēng)險責(zé)任，因此不能據(jù)此免除其擔(dān)保責(zé)任。

2、新貸與舊貸的擔(dān)保人不同或舊貸無擔(dān)保而新貸有擔(dān)保

新貸擔(dān)保人原則上不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，除非債權(quán)人能夠提供證據(jù)證明新貸擔(dān)保人對于以新貸償還舊貸的事實知道或者應(yīng)當(dāng)知道。例如：新貸、舊貸擔(dān)保人之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；新貸擔(dān)保人對借款用途具有一定利益等等。在借新還舊的情形下，借款人并未實際取得貸款，當(dāng)事人采取借新還舊的方式主要基于舊貸債務(wù)人不能按時清償債務(wù)，僅僅通過借新還舊的方式來清償此前尚未償還的借款。這與一般借款合同中借款人實際取得款項用于生產(chǎn)生活，擔(dān)保人為其提供擔(dān)保的情形不同。對于新貸擔(dān)保人而言，為新貸提供擔(dān)保的風(fēng)險高于一般借款。

因此，債權(quán)人應(yīng)對擔(dān)保人履行書面告知義務(wù)，告知擔(dān)保人借新還舊的事實，保證擔(dān)保人能夠全面衡量債務(wù)人履行能力及風(fēng)險從而決定是否提供擔(dān)保。

3、物保擔(dān)保的權(quán)利順位

如前所述，結(jié)合上述有關(guān)借新還舊性質(zhì)的主流觀點，舊貸因新貸而消滅，舊貸款作為主債務(wù)消滅后，作為從債務(wù)的擔(dān)保債務(wù)也應(yīng)隨之消滅，即在借新還舊情況下，涉及物保擔(dān)保均需要重新辦理登記等公示措施。

對此，《九民會議紀要》第57條的規(guī)定在確認了上述觀點的同時，提出了新觀點：舊貸的物保擔(dān)保并不當(dāng)然延續(xù)至新貸，但若存在物保擔(dān)保人同意就原舊貸擔(dān)保物為債權(quán)人的新貸提供物保擔(dān)保的特別約定則除外。

而《新?lián)＝忉尅返?6條進一步賦予債權(quán)人仍享有原舊貸擔(dān)保物權(quán)的順位利益。即在滿足主合同當(dāng)事人協(xié)議借新還舊、舊貸擔(dān)保物權(quán)登記未注銷及舊貸物保人同意繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保的條件時，存在其他后順位擔(dān)保物權(quán)，即使后順位擔(dān)保物權(quán)設(shè)立于借新還舊的債權(quán)人新貸發(fā)生之前，借新還舊債權(quán)人仍可基于原登記確定其債權(quán)優(yōu)先順位。

上述規(guī)則不僅避免變更登記或重新登記的繁瑣流程，便于借新還舊的實務(wù)操作；也未損害包括后順位擔(dān)保權(quán)人在內(nèi)其他債權(quán)人的信賴利益，不違反物權(quán)公示原則，較好平衡了借新還舊債權(quán)人、債務(wù)人及其他債權(quán)人三方的權(quán)益。

三、風(fēng)險防范的相關(guān)建議

1、完善落實新貸擔(dān)保人知悉所擔(dān)保債權(quán)系借新還舊的交易文件。可采取的措施有在新貸借款合同中明確約定借款用途為借新還舊，且各方在新貸擔(dān)保合同中約定擔(dān)保人已知悉主合同項下貸款的貸款用途等條款。除簽署新貸借款合同、擔(dān)保合同等交易文件外，建議要求擔(dān)保人專門簽署《告知函》，固定擔(dān)保人明知借新還舊的事實。

2、借新還舊涉及物保，擬以舊登記為新貸擔(dān)保的，需在相關(guān)協(xié)議中明確物保擔(dān)保人以舊貸物保擔(dān)保物繼續(xù)為債權(quán)人的新貸提供物保擔(dān)保的意思表示。