裁判規(guī)則

1.國家司法工作人員，在執(zhí)行判決、裁定活動中，違法采取強制執(zhí)行措施，致使他人的利益遭受重大損失，其行為已構成執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪。

2.明知涉案《承諾函》上所記載內(nèi)容并非為東方公司真實意思的情況下，以此為依據(jù)對該公司賬戶予以解凍，并將其中140萬款項違法支付給某一特定申請執(zhí)行人，對涉案公司的財產(chǎn)利益及其他申請執(zhí)行人所可能取得之財產(chǎn)利益造成重大損失，且上訴人張某對該損失結果的發(fā)生持放任態(tài)度，當屬故意犯罪。

案情簡介

張某系某法院執(zhí)行庭審判員，在經(jīng)辦涉案債權糾紛系列案時，明知公司另一股東兼總經(jīng)理的劉某與被執(zhí)行人即公司法人林某之間存在巨大的經(jīng)濟糾紛、林某妻子楊某即是公司監(jiān)事明確反對由劉某作為協(xié)助執(zhí)行人的情況下，將該情況隱瞞，違法對案外人東方公司的賬戶進行凍結，發(fā)出公告要求公司的租戶將租金繳入法院監(jiān)管的公司銀行賬戶并稱因公司監(jiān)事楊某、林某去向不明，遂指定劉某作為協(xié)助執(zhí)行人。劉某利用其協(xié)助執(zhí)行人的身份采用租戶租金不入賬的形式私自將部分租金收取歸己所有，導致公司財產(chǎn)損失。

期間，被關押的林某及東方公司均對指定劉某作為協(xié)助執(zhí)行，凍結公司賬戶的情況提出執(zhí)行異議，張某未將執(zhí)行異議書提交法院立案庭進行立案。

之后劉某以東方公司名義出具了《承諾函》向法院提出申請，請求單獨將公司賬戶錢款中140萬元償還給林某的債權人之一的吳某某。

張某收到上述《承諾函》后，明知林某被關押不可能參加股東會，同時公司公章在楊某處保管，不可能交給劉某的情況下，而未對劉某提交的蓋有東方公司公章的《承諾函》的內(nèi)容是否系該公司的真實意思表示及公章的真實性進行核實，就對東方公司賬戶進行解凍，將賬戶中的140萬元單獨償還給吳某某，且未制作解除賬戶凍結的民事裁定書送達本案的申請執(zhí)行人及其他關系人，造成相關權利人的利益遭受重大損失。

法院認為

張某身為國家司法工作人員，在執(zhí)行判決、裁定活動中，違法采取強制執(zhí)行措施，致使他人的利益遭受重大損失，其行為已構成執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪。

關于上訴人張某稱本案應屬失職犯罪而非濫用職權的故意犯罪，其對涉案《承諾函》上的公章只是進行了表面上的審查就予以確信，當屬疏忽大意的過失的上訴理由，經(jīng)查，上訴人張某在涉案的司法執(zhí)行程序中，濫用職權凍結案外公司法人賬戶；另綜合在案證據(jù)足以證實其在明知涉案《承諾函》上所記載內(nèi)容并非為東方公司真實意思的情況下，以此為依據(jù)對該公司賬戶予以解凍，并將其中140萬款項違法支付給某一特定申請執(zhí)行人，對涉案公司的財產(chǎn)利益及其他申請執(zhí)行人所可能取得之財產(chǎn)利益造成重大損失，且上訴人張某對該損失結果的發(fā)生持放任態(tài)度，當屬故意犯罪，故該上訴理由與事實不符，不能成立，本院不予采納。關于上訴人張某稱其在本案中具有自首情節(jié)的上訴理由，于法無據(jù)，不能成立，本院不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。一審判決：被告人張某犯執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，審判程序合法。據(jù)此裁定：駁回上訴，維持原判。

法律依據(jù)

《刑法》第三百九十九條第三款：

在執(zhí)行判決、裁定活動中，嚴重不負責任或者濫用職權，不依法采取訴訟保全措施、不履行法定執(zhí)行職責，或者違法采取訴訟保全措施、強制執(zhí)行措施，致使當事人或者其他人的利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役；致使當事人或者其他人的利益遭受特別重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑。

案件索引

裁判法院：福建省福州市中級人民法院

裁判案號：（2018）閩01刑終257號

張某執(zhí)行、濫用職權罪上訴案

實務要點

1. 司法工作人員，在執(zhí)行判決、裁定活動中，濫用職權，違反執(zhí)行查封、扣押財產(chǎn)的處置程序及執(zhí)行款管理規(guī)定，致使申請執(zhí)行人的利益遭受重大損失，其行為已構成執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪。

2. 司法工作人員利用職務上的便利，在執(zhí)行過程中將執(zhí)行款違規(guī)轉(zhuǎn)入被執(zhí)行單位個人賬戶后及將執(zhí)行款收取后挪用歸個人使用，則構成挪用公款罪。

3. 司法工作人員，在執(zhí)行判決的過程中，明知被執(zhí)行標的物已因不能辦理產(chǎn)權登記而進行了評估、拍賣，故意隱瞞相關事實，濫用職權采取強制措施，使標的物的買受人獲得了房屋產(chǎn)權登記，致使他人的利益遭受重大損失，其行為已構成執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪。

來源：網(wǎng)絡