理順網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的管轄入口

李玉萍

網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨區(qū)域性特征使其與我國現(xiàn)有刑事法所確立的地域管轄原則存在內(nèi)在的緊張關(guān)系，尤其是在跨區(qū)域的涉眾型、多層級鏈條網(wǎng)絡(luò)犯罪中，管轄問題已經(jīng)成為司法機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案時(shí)亟待解決的一個(gè)突出問題。

數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，我國網(wǎng)絡(luò)犯罪已占犯罪總數(shù)的三分之一，并以每年30%以上速度增長。網(wǎng)絡(luò)犯罪不僅嚴(yán)重侵害公民的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，而且嚴(yán)重影響社會秩序甚至國家安全，依法有效懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪已經(jīng)成為當(dāng)前及未來一段時(shí)間司法機(jī)關(guān)的工作重心之一。近年來，在有關(guān)部門的共同努力下，網(wǎng)絡(luò)犯罪的立案難、取證難、抓捕難、追贓難、定罪難等問題得到一定程度的緩解，但另一方面，網(wǎng)絡(luò)犯罪尤其是跨區(qū)域的涉眾型、多層級鏈條網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄問題日益突出，成為司法機(jī)關(guān)面臨的一個(gè)突出問題。

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪案件管轄面臨的突出問題。網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨區(qū)域性特征使其與我國現(xiàn)有刑事法所確立的地域管轄原則存在內(nèi)在的緊張關(guān)系，并由此導(dǎo)致司法實(shí)踐中管轄問題突出。

一是涉眾型網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄問題。當(dāng)前，各地法院在審理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件經(jīng)常遇到以下情形：一是受案法院在通知被取保候?qū)彽谋桓嫒顺鐾ソ邮軐徟袝r(shí)，發(fā)現(xiàn)被告人已經(jīng)被異地（甚至是外?。┕矙C(jī)關(guān)抓捕歸案，或者是已經(jīng)在異地審判機(jī)關(guān)接受審判，導(dǎo)致案件無法正常審理。二是被告人在接受審判后，又因同一事由被異地法院進(jìn)行審判。究其原因在于，網(wǎng)絡(luò)犯罪多是跨地區(qū)犯罪，且涉案人數(shù)眾多，依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，涉案地司法機(jī)關(guān)對此類案件均有管轄權(quán)，由此使得同一被告人或同一案件中不同被告人常常因同一事由被不同地區(qū)的公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查，進(jìn)而導(dǎo)致重復(fù)審判。尤其值得注意的是，2016年公安部下發(fā)的通知要求，對于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，公安機(jī)關(guān)接到群眾舉報(bào)后，應(yīng)一律立為刑事案件。該通知雖然有助于解決此類案件的立案難問題，但是如果各地公安機(jī)關(guān)在辦案過程中不能加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，勢必會形成重復(fù)管轄并由此進(jìn)一步加劇審判階段的重復(fù)審判問題。

二是多層級鏈條網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄問題。多層級鏈條犯罪的管轄問題在網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)販毒販槍、網(wǎng)絡(luò)詐騙等網(wǎng)絡(luò)犯罪中普遍存在。例如，在網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，公安機(jī)關(guān)接到被害人報(bào)案將詐騙分子抓獲后，可以對該犯罪人或犯罪團(tuán)伙在其他地區(qū)實(shí)施的詐騙犯罪一并立案偵查，對其為實(shí)施詐騙而實(shí)施的關(guān)聯(lián)犯罪（如侵犯公民人信息罪）也可以一并立案偵查，但是與其實(shí)施關(guān)聯(lián)犯罪有關(guān)的其他主體（如向該犯罪人或犯罪團(tuán)伙提供公民個(gè)人信息或者購買公民個(gè)人信息者）以及該主體實(shí)施的其他關(guān)聯(lián)犯罪（如利用公民個(gè)人信息實(shí)施詐騙、盜竊等犯罪）以及其他向該主體購買或者提供個(gè)人信息的犯罪人能否一并立案偵查，實(shí)踐中就存在爭議。究其原因在于，網(wǎng)絡(luò)犯罪具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，公安機(jī)關(guān)在偵查過程中往往是從下游犯罪出發(fā)，層層向上追溯，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)犯罪鏈條上的相關(guān)主體及其實(shí)施的其他犯罪行為，從而使得網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)出“環(huán)環(huán)相扣”、“縱橫交織”的特點(diǎn)，但是這種偵查模式與現(xiàn)有的管轄規(guī)定存在一定沖突，因而容易管轄爭議。

探索完善網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)犯罪案件的并案管轄機(jī)制。隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)犯罪逐漸成為刑事犯罪的新常態(tài)，網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的管轄問題也成為司法機(jī)關(guān)面臨的一個(gè)常態(tài)問題。為有效解決網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的管轄問題，應(yīng)立足網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)，積極探索完善關(guān)聯(lián)案件的并案管轄機(jī)制。

一是涉眾型案件的并案管轄機(jī)制。涉眾型網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中被害人眾多的特點(diǎn)決定了，在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會發(fā)生不同地方公安機(jī)關(guān)根據(jù)不同被害人的報(bào)案分別立案偵查的情形。對于此類案件，如果不及時(shí)進(jìn)行并案處理，既不能保證對案件事實(shí)作出全面、準(zhǔn)確的審查和認(rèn)定，從而影響案件的公正處理，也會耗費(fèi)大量司法資源，影響訴訟效率。更為重要的是，由不同司法機(jī)關(guān)對同一案件分別進(jìn)行處理，既可能出現(xiàn)同案不同判問題，從而影響法律適用的統(tǒng)一性，還可能會對被告人的同種漏罪進(jìn)行并罰，導(dǎo)致加重其刑罰，從而不利于維護(hù)被告人的正當(dāng)權(quán)益。為妥善解決這一問題，人民法院在受理案件后，如果發(fā)現(xiàn)被告人已經(jīng)被異地公安機(jī)關(guān)立案偵查或者已經(jīng)由異地法院受理，可以按照“兩高一部”《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》的規(guī)定，建議人民檢察院補(bǔ)充偵查，由人民檢察院通知移送審查起訴的公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況，對犯罪嫌疑人所犯其他犯罪進(jìn)行并案偵查。

二是多層級鏈條案件的并案管轄機(jī)制。在網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中，公安機(jī)關(guān)往往只是對犯罪鏈條上某個(gè)環(huán)節(jié)的犯罪具有管轄權(quán)，如果嚴(yán)格按照刑事管轄權(quán)的規(guī)定辦案，常常不利于查清全部犯罪事實(shí)，不利于有效懲治犯罪。更重要的是，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪案件涉及環(huán)節(jié)眾多且人員分散，大多數(shù)案件需要跨?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）調(diào)查，一些重特大團(tuán)伙案件往往需要?jiǎng)佑萌珖f(xié)同作戰(zhàn)，如果每起案件均按照現(xiàn)有規(guī)定報(bào)上級主管機(jī)關(guān)指定管轄，不僅耗時(shí)耗力，且常常會延誤偵查時(shí)機(jī)，導(dǎo)致對犯罪打擊不力。針對上述情形，可以按照“兩高一部”《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》和《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》中的有關(guān)規(guī)定，對于“多個(gè)犯罪嫌疑人實(shí)施的犯罪存在直接關(guān)聯(lián)，并案處理有利于查明案件事實(shí)的”案件，辦案機(jī)關(guān)可以直接并案處理；對于因存在網(wǎng)絡(luò)交易、技術(shù)支持、資金支付結(jié)算等關(guān)系而形成的、與主辦案件非直接關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，辦案機(jī)關(guān)可以報(bào)請共同上級公安機(jī)關(guān)指定并案偵查，或者及時(shí)將案件線索移交有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)立案偵查。需要注意的是，考慮到司法實(shí)踐中的復(fù)雜情況，為確保后續(xù)訴訟程序的順利進(jìn)行，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在指定并案偵查前，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向同級檢、法機(jī)關(guān)進(jìn)行通報(bào)。

來源：《人民法院報(bào)》2017年2月15日，第2版“新聞·評論”篇。