魯法案例【2022】066

房子、車子

都是老百姓關(guān)心的頭等民生大事

有車還得有車位

而現(xiàn)如今

車位價格動輒十幾萬

儼然比汽車還貴

即便如此

還是有不少開發(fā)商“精打細算”

把車位尺寸設(shè)計得“剛剛好”

待業(yè)主交付時才發(fā)現(xiàn)

車位附近平添一堵墻

導(dǎo)致車門打不開、上下車困難

嚴重妨礙使用

給業(yè)主心里“添堵”

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

那么

如果買到這種車位

我們該怎么維護自己的合法權(quán)益？

車位建設(shè)又有什么標準規(guī)范？

跟小編一起看看下面的案例吧~

2016年，劉某與甲公司簽訂車位認購協(xié)議，歷時三年，2019年甲公司終于將車位交付。沒想到，劉某等來的不是有了車位的方便，而是源源不斷的麻煩。

因為簽協(xié)議時車位還未建成，看不到實物，圖紙上也沒顯示墻體。等交付時，劉某才發(fā)現(xiàn)，車位一側(cè)多了堵墻，且墻與車位線之間沒有間隔，正常居中停車后，難以從駕駛室進出，給劉某帶來極大不便。在多次與甲公司協(xié)商調(diào)換未果后，劉某將甲公司訴至法院，要求賠償自己的經(jīng)濟損失。

（圖片來源網(wǎng)絡(luò)）

法官在審理期間，查明該車位長為5.3米，寬為2.53米。現(xiàn)場勘驗時，按照車位內(nèi)標注的停車位置，正常居中停放，駕駛室一側(cè)離墻僅33.5厘米，一般體型的成年人無法從該側(cè)進出車輛，副駕駛一側(cè)與隔壁車位上居中停放車輛之間距離為55.5厘米。

（圖片來源網(wǎng)絡(luò)）

法院認為，根據(jù)《車庫建筑設(shè)計規(guī)范》JGJ100-2015第4.1.5條規(guī)定，小型機動車與墻、柱、護欄及其他構(gòu)筑物間的最小凈距離縱向為0.5米，橫向為0.6米，機動車間橫向間距為0.6米。涉案車位未滿足上述設(shè)計要求，一般體型成年人無法進出駕駛室一側(cè)，副駕駛一側(cè)的距離明顯使用不便。甲公司沒能證明出售該車位時，盡到了告知義務(wù)，劉某以正常車位的價格，買到了缺陷、使用不便的車位，造成了損失，甲公司應(yīng)當賠償。

最終，綜合車位缺陷程度、對便利性妨礙及甲公司以正常價格出售缺陷車位的獲利程度，確定甲公司賠償劉某相應(yīng)的經(jīng)濟損失，維護了劉某的合法權(quán)益。

濟南市槐蔭區(qū)法院民三庭 趙洪彬法官