律師辯護《二審十年改判三年半》 趙某是名普通的農村婦女，本應過著和無數平凡人家一樣的幸福生活，但誰也沒想到看似平靜的生活下一場噩運正悄悄降臨。
　　趙某的丈夫陸某平時經常喝酒，而喝酒以后常常動手打趙某，有家庭暴力傾向。
　　2008年9月18日，陸某在喝過酒以后與趙某發生了爭執，并先動手打了趙某。
　　趙某作為一名弱女子，由于身材、體力等原因在爭執中始終處于下風，于是趙某出于本能順手就抓起身邊的皮鞋進行抵擋。
　　由于陸某本身就患有腦血管硬化，再加上喝酒的緣故引起中樞神經功能障礙，經醫院搶救無效與同年9月20日死亡。
　　 2008年12月25日浦東新區人民檢察院以故意傷害致死罪對趙某提起訴訟。
　　公訴機關認為是趙某用皮鞋擊打陸某頭部致使其由于遭受鈍性外力作用致閉合性顱腦損傷，引起中樞神經功能障礙，搶救無效死亡。
　　 趙某的家人情急之下聘請了江蘇老家的一位律師周某為其一審辯護人。
　　由于對案件的定性的誤解，周某采取了保守的方法，勸趙某承認了本不屬于她的罪名，以便從輕處理。
　　一審的判決下來了，浦東新區人民法院以故意傷害罪對趙某判處有期徒刑十年。
　　各大媒體和電視臺都對該案進行了報道。
　　如果沒有新的證據證明，那么要求二審改判也有一定的難度。
　　 趙某家人難以接受判決結果，連趙某的婆婆（也就是被害人陸某的母親）都為其喊冤。
　　在走投無路的情況下，趙某家人找到了北京中銀律師所上海分所的吳濱和徐強兩位律師，請律師幫助他們拯救這個瀕臨破碎的家庭。
　　 2、法律分析：吳濱律師在詳細聽取了案件情況后，認真查閱過案卷材料以后立即發現了問題所在，趙某雖然有用皮鞋擊打陸某的行為存在，但由于當時情況比較復雜，陸某本身患有腦血管硬化且案發時喝過酒，身上的挫傷又證明他存在跌倒的可能，而事情發生后家屬拒絕手術治療，而這其中任何一個原因都有可能導致陸某的死亡，但公訴人在舉證時并沒有排除其他可能性，也就是說并沒有強有力的證據能夠證明陸某的死亡是趙某直接導致的。
　　另外，從主觀上說，趙某并沒有傷害的故意，只是在情急之下出手抵抗，即使有傷害行為也是由于過失。
　　吳濱和徐強律師認為本案指控的罪名是故意傷害致死罪，如果指控的罪名不能成立，應當宣告無罪！
　　 而本案的另外一個特殊情況也引起了兩位律師的注意，替趙某上訴的竟然是她的婆婆、被害人的親生母親！
　　為此吳濱和徐強律師親自前往被害人家中了解情況，得知趙某平時為人不錯并且得到了親戚朋友和村民的認可，這次的判決結果完全在所有人的意料之外，大家都認為判得太重。
　　在對各方面因素衡量以后，吳濱和徐強律師毅然以二審辯護人的身份出現在法庭之上，為身為犯罪嫌疑人的趙某討回應有的說法。
　　 庭審中，吳濱律師對原審法院判決認定趙某故意傷害致人死亡罪提出了質疑。
　　首先，陸某死亡結果屬于一果多因。
　　判決書中認定：“陸某患有腦血管硬化的疾病”，且事發當天他還喝了酒。
　　眾所周知，大量飲酒會導致血流加快，血壓升高，對血管壁壓力加重；且在發生肢體沖突時陸某處于情緒激動狀態，于是加重了腦部血管的壓力。
　　因此，吳律師認為，陸某死亡的結果是由多種原因早成的，而目前的證據不具有排他性。
　　 其次，趙某并不存在主觀故意。
　　陸某平時經常喝酒，喝酒以后喜歡動手打被上訴人，其母證明其在喝酒后有家庭暴力傾向。
　　事發當天，陸某確實也喝了酒，且動手毆打上訴人；趙某作為一個弱女子，在肢體沖突中由于身材、體力等原因必定處于弱勢，因此在爭執中始終處于下風。
　　鄰居等也證實平時在陸某喝酒后經常無故毆打趙某。
　　 故此，陸某在加害趙某的同時，趙某由于其體力上的劣勢，本能情急之下順手抓起身邊的休閑皮鞋進行抵擋，這亦是可以理解的事情。
　　而皮鞋本身并不是能致人死亡的鈍器，也不是存在較大危險的物品，趙某出于無奈想要保護自己而產生的本能反應。
　　且趙某并不知道陸某患有腦血管硬化的疾病，因此其主觀上不存在有傷害致其死亡的故意。
　　 最后，陸某出事后，延誤了救治時機及家屬拒絕手術治療也是陸某死亡的原因。
　　 由此可見，陸某死亡的結果，對于趙某來說是無法預見到的。
　　顯然，趙某的行為在主觀方面不符合故意傷害致人死亡的構成要件。
　　 吳濱和徐強律師還認為，根據疑罪從無原則，趙某的罪名不成立。
　　我國《刑事訴訟法》的證據規則是合理排除證據規則。
　　也就是說只有當證據能夠合理排除其他可能性，形成唯一封閉的閉合證據鏈時才能認定一個人是有罪的。
　　如果證據上達不到這種效果，則不能認定有罪。
　　 疑罪從無就是指當控方提供的證據不能排除合理懷疑或者根本不足以證明犯罪嫌疑人有罪的時候，不能認定犯罪嫌疑人有罪，應作出證據不足而無罪的判決。
　　在本案中，陸某的死亡是由諸多原因造成的（其本身患有腦血管硬化的疾病，且事發當天他還喝了酒，并且不排除他當時情緒激動摔倒后所致），因而根據疑罪從無的原則，不能認定趙某有罪。
　　 3、判決結果：2009年6月23日，上海市第一中級人民法院對該案件進行了終審判決：撤銷了原審法院對趙某判的十年有期徒刑及剝奪政治權利三年。
　　改判有期徒刑三年六個月。
　　 4、律師建議：這個案件能得到這樣的結果，吳濱律師為此付出很多心血，還犧牲了自己的休息時間到處奔走調查取證，而能夠為趙某討回應有的公道，也是吳濱律師最感到欣慰的地方。
　　

北京專打冤假錯案的律師(北京專打冤假錯案的律師)

馬奇勛律師是專業的刑事辯護律師，在刑事辯護和冤假錯案申訴方面業務很精的...

專打冤假錯案的律師(專打冤假錯案的律師上海)

當然有，現在律師的分類已經很細了，負責各種類型的都有，刑事案件方面如劉四國律師，知名的刑事案件律師。...

北京有專打冤假錯案律師嗎(辦冤假錯案最厲害律師)

馬奇勛律師是主任律師，專長辦理刑事案子...